Anayasa Mahkemesi'nin "hak ihlali" kararının ardından yeniden görülen "Balyoz Planı" davasında, bu dosyayla bağlantılı 62 sanığın yargılandığı diğer davada, bilirkişi incelemesi yönündeki talepler alındıktan sonra dosyadaki dijital delillerle ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildi.
Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nce sanık sayısının fazlalığı nedeniyle Şehit Hakan Kılıç Konferans Salonu'nda görülen duruşmaya, emekli orgeneraller Çetin Doğan, Halil İbrahim Fırtına, Ergin Saygun ve Bilgin Balanlı, emekli Oramiral Özden Örnek, MHP Milletvekili emekli Korgeneral Engin Alan ve emekli Albay Dursun Çiçek'in de aralarında bulunduğu 110 sanık katıldı.
Ara kararı açıklayan Mahkeme Heyeti Başkanı Özlem Karaçam, bu dosyayla bağlantılı ancak yargılama usulleri farklı olduğu için ayrı esas üzerinde devam edilen 62 sanığın yargılandığı 2014/181 esas sayılı dosyadaki sanık ve müdafilerinin dijital verilere ilişkin talep ve beyanlarının alınmasının ardından, her iki dosyanın bilirkişiye gönderilmesine karar verdi.
"Balyoz Planı" davasına bakan Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi, dijital veriler üzerinde inceleme yapacak olan İTÜ'den oluşturulacak 3 kişilik bilirkişiye, raporlarını sunmaları için 2 ay süre verdi.
Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmada, ara kararlar Başkan Özlem Karaçam tarafından açıklandı.
Buna göre, Anayasa Mahkemesi'nce dijital delillerin değerlendirilmesine ilişkin şikayetlerin giderilmemesi nedeniyle ihlal kararı verildiği, mahkemenin gerekçeli kararında "delil olarak ileri sürülen tüm dijital materyallerle ilgili olarak kapsamlı bir bilirkişi yaptırılması taleplerinin davada bir katkı sağlayamayacağı gerekçesiyle reddedilmesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinden olduğunun" belirtildiğini kaydeden mahkeme, dosyadaki mevcut raporların değerlendirilerek karar verilmesi yönündeki talepleri reddetti.
Mahkeme, bu dosyayla bağlantılı olan ancak yargılama usulleri farklı olduğu için ayrı esas üzerinde devam edilen 2014/181 esas sayılı 62 sanıklı dosyadaki sanık ve müdafilerinin dijital verilere ilişkin talep ve beyanları alındıktan sonra her iki dosyanın birlikte bu dosya üzerinden bilirkişiye gönderilmesine karar verdi.
Bilirkişi heyetinin 3 kişiden oluşacağını ifade eden mahkeme, bilirkişilerin iş yoğunluğu ve farklı yerlerde görev yapmaları nedeniyle bir araya gelmelerinin mümkün olmadığını, dijital delillerin de farklı yerlerdeki bilirkişilere götürülmesinin belgelerin güvenliği yönünden risk yaratabileceğini kaydetti.
Mahkeme, be gerekçelerle avukatların başka üniversitelerden bilirkişi oluşturulması taleplerini reddetti.
Sanık ve avukatlarının İTÜ'den seçilen bilirkişilere bir hafta içerisinde itirazda bulunabileceklerini bildiren mahkeme, itirazlar alındıktan sonra heyetçe belirlenecek bilirkişiler adına davetiye çıkarılmasına hükmetti.
Mahkeme, incelenecek dijital verilerin sayısı ve talep edilen incelemelerin kapsamlı oluşunu dikkate alarak bilirkişilere raporlarını sunmaları için 2 ay süre verilmesini kararlaştırarak, dijital veriler, belge ve raporların yemin tutanağıyla bilirkişilere sunulmasını karara bağladı.
"RAPORLARDAKİ ÇELİŞKİLER GİDERİLSİN"
Gölcük Donanma Komutanlığı'nda ele geçirilen 5 no'lu harddisk, TDK marka 1 no'lu CD, sanık Hakan Büyük'ün evinde ele geçirilen flash bellek, 11, 16, 17 nolu CD'ler ile taraflarca incelenmesi talep edilen 3 ve 10 no'lu CD'lerin emanetten getirilmesini kararlaştıran mahkeme, bunlarla birlikte soruşturma ve kovuşturma aşamasında aldırılan, ayrıca sanık ve avukatlarınca dosyaya sunulan 11 bilirkişi raporu, 4 mütalaa ve bir uzman bilirkişi beyanının bir örneğinin bilirkişilere gönderilmesine hükmetti.
Mahkeme, bilirkişilerin dijital deliller, raporlar, bilimsel mütalaalar ve taraflarca sunular dilekçeleri inceleyerek bunlar arasındaki çelişkilerin tartışılarak giderilmesine karar verdi.
BİLİRKİŞİLERDEN İSTENENLER
Dijital delillerde son kullanıcı, dokümanların oluşturulma tarih ve saat bilgisi, kim tarafından hazırlandığı, doküman üzerinde işlem yapan son yazar bilgisi, son kayıt zamanı, son kayıt eden, şirket bilgisi ve kaç kez işlem yapıldığını gösteren verilerde sonradan gerçeğe aykırı şekilde değişiklik yapma ihtimalinin bulunup bulunmadığının araştırılmasını isteyen mahkeme, suça konu harddisk, CD'ler ve flash bellekte bu tür değişiklikler yapılıp yapılmadığı ve bunların tespitinin mümkün olup olmadığının belirtilmesini talep etti.
Mahkeme, 2003'te oluşturulan bir belgenin 2007'ye ait bir yazılımla açıldığında söz konusu belgenin özgün halinin de 2007'ye ait yazılıma dönüşüp dönüşmeyeceğinin belirtilmesini isteyerek, "Calibri" ve "Cambria" fontlarının yer aldığı Microsoft Ofiice programının dünyada ve Türkiye'de ilk kez ne zaman piyasa sürüldüğünü sordu.
Melisa virüsünün ilk olarak hangi tarihte ortaya çıktığının tespit edilmesini isteyen mahkeme, 5 nolu harddiskte bulunduğu belirtilen bu virüsün diğer CD'ler ve flash bellekte olup olmadığının araştırılmasını talep etti.
Mahkeme, Hakan Büyük'ün evinde ele geçirilen flash bellekte silinmiş belge olunup olmadığını, bunların geri getirme imkanının bulunup bulunmadığının araştırılmasına karar vererek, inceleme raporlarında dokümanlarının yüzde 30'unun yazıya gönderilme tarihlerinin dosyaların oluşturulma tarihlerinden öncesini içerdiğinin belirtildiğini, bunun dijital verilerin sonradan oluşturulduğu anlamına gelip gelemeyeceğinin bildirilmesini istedi.
"ESKİ TARİHLİ CD YAPILABİLİR Mİ?"
CD'ye kayıt yapılırken, ayarlarla oynanarak eski tarihli CD elde etmenin mümkün olup olmadığının tespitini isteyen mahkeme, tüm sanıklar ve müdafilerince dijital verilerle ilgili olarak dilekçelerde belirtilen dijital verilere ilişkin açıklanması istenen hususlar konusunda rapor düzenlemelerini talep etti.
Mahkeme, avukatlara 10 gün süre vererek, bilirkişilere sormak istedikleri soruları bildirmelerine karar vererek, zaman ve mekan çelişkilerinin tespiti için bilirkişi incelemesi talebini ise reddetti.