ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), Tesla CEO’su Elon Musk’ın Tesla ile ilgili bilgileri tweetlemeden önce hala avukatlardan ön onay alması gerektiğini söyledi.
SEC yenilenen duruşunu bu hafta kaleme aldı bir mektupta New York’taki ABD 2. Temyiz Mahkemesi’ne, ajans ile Musk arasındaki daha önceki bir uzlaşma anlaşmasının tamamen anayasal ve geçerli olduğunu savunarak.
2018’de Musk, Tesla’yı hisse başına 420 $ karşılığında özel olarak almak için “fon sağlandığını” ve anlaşma için yatırımcı desteğinin onaylandığını tweetledi. Takip eden haftalarda Tesla’nın hisse fiyatı dalgalandı ve bu, Musk’ın menkul kıymet dolandırıcılığı yapıp yapmadığına dair bir SEC soruşturmasına yol açtı.
Musk ve Tesla yanlış yaptıklarını kabul etmeden anlaştılar. Her biri 20 milyon dolar para cezası ödedi, Musk Tesla başkanı olarak istifa etti ve hisse fiyatını etkileyecek bir şey söylemesin diye tweet atmadan önce Tesla ile ilgili iletişimlerin çoğunu bir avukat tarafından yürütmeyi kabul etti.
Eylül 2022’de Musk’ın avukatları, yürütmeyi “hükümetin dayattığı bir ağızlıktan” kurtarmak için bir temyiz mahkemesine dava açtı.[s] ve sakin ol[s] Bay Musk’ın yasal konuşması.” Bu, bir federal yargıcın Musk’ın aynı SEC uzlaşma hükmünü sona erdirme önerisini bozmasından bir ay sonraydı.
Bu haftanın başlarında, Musk’ın avukatları savundu ayrı bir davada verilen yeni bir jüri kararının temyizde dikkate alınması gerektiği. Şubat ayı başlarında, Musk’ın “fon temin edildi” tweet’inden sonra para kaybeden hissedarların yöneticiye tazminat davası açtığı bir toplu dava davasında Musk’ın menkul kıymetler dolandırıcılığından sorumlu olmadığı bulundu.
“Jürinin Bay Musk’ın tweet’lerinin ihlal etmediğini tespit etmesi ışığında Kural 10b-5SEC hem rıza kararının kendisi için destekten yoksundur ve itiraz konusundaki argümanları için, ”diye yazıyor Spiro. “Karar, anayasaya aykırı çözümlerden kaçınma konusundaki kamu çıkarının, SEC’in muvafakat kararnamesindeki iddia edilen payını kolayca kapsamasına neden daha fazla neden sağlıyor.”
Avukatlar, temyizde ortaya atılan konuyla doğrudan ilgili ve davanın sonucunu etkileme potansiyeline sahip yeni bir yasal merci bulurlarsa, mahkeme karar vermeden önce ve mahkeme karar vermeden önce bir temyiz mahkemesine ek yetkiler sunabilir.
SEC, özel menkul kıymetler dolandırıcılığı davasında jüri kararının “ilgili ve önemli” bir otorite olarak nitelendirilmediğini söyleyerek Spiro’nun argümanını reddetti. Ajans ayrıca Musk’ın “bir muvafakat kararını gönüllü olarak (iki kez) kabul ettiğinde, mahkemede Komisyonun iddialarını test etme fırsatından feragat ettiğini” ileri sürdü.
Ajans, kararın müzakere edilen anlaşmayla ilgili kamu çıkarına hitap etmediğini ve Musk’ın Tesla veya diğer konular hakkında doğru tweet atmasını engellemediğini savundu. SEC’in avukatları, anlaşmayı yıllar sonra geri almanın yasal dayanağını da sorguladı.
Mahkeme, Spiro’nun mektubunu kabul edebilir veya kayıttan düşürebilir. İlkbaharda temyiz için sözlü bir tartışma bekleniyor, ancak herhangi bir tarih belirlenmedi.