P­e­r­e­g­r­i­n­e­’­i­n­ ­B­a­ş­a­r­ı­s­ı­z­l­ı­ğ­ı­ ­N­A­S­A­’­n­ı­n­ ­D­ı­ş­ ­K­a­y­n­a­k­l­ı­ ­U­z­a­y­ ­H­a­y­a­l­l­e­r­i­n­i­ ­R­a­y­ı­n­d­a­n­ ­Ç­ı­k­a­r­m­a­y­a­c­a­k­

Çin’in Ay’a Astronot İndirme Planı

Birleşik Fırlatma İttifakı Astrobotic tarafından geliştirilen Peregrine iniş aracını fırlattı 8 Ocak’ta Vulcan Centaur roketine bindi. Artemis programı kapsamında NASA’nın Ticari Ay Yükü Hizmetlerinin (CLPS) bir parçası olan bu görev, bu girişim kapsamında türünün ilk örneği olması nedeniyle çok önemli bir an oldu. Peregrine-1 misyonu, Apollo döneminden bu yana ABD’nin Ay’a iniş yapan ilk aracı olması ve Ay’a inen ilk ticari Ay iniş aracı olarak tarih yazmayı hedeflemesi nedeniyle büyük ilgi topladı. Ama ne yazık ki öyle olmayacak.

2.829 pound (1.283 kilogram) ağırlığındaki Peregrine iniş aracı yalnızca bir uzay aracı değildi. NASA, Meksika, Almanya ve Birleşik Krallık için bilimsel araçlar dahil olmak üzere 21 farklı yükün yanı sıra öğrenciler tarafından inşa edilen bir gezici, bir gezici araç da dahil olmak üzere çeşitli diğer öğeleri taşıyan Ay’a öncü bir kargo teslimat hizmeti olmaya adaydı. fiziksel bitcoin, zaman kapsülleri, sanat eserleri ve 200’den fazla kişinin yakılmış kalıntıları.

Peregrine’in zamansız ölümü şüphesiz NASA’nın özel şirketlerle çalışma uygulamasına ilişkin tartışmaları alevlendirecek. Hiç şüphe yok ki bu sinir bozucu bir aksilik, ancak görevin başarısızlığı hedeflerimizi gözden kaçırmamıza izin veremez. NASA’nın özel sektöre olan yeni bağımlılığı, kısıtlı bütçeler dahilinde faaliyet gösterme ihtiyacından kaynaklanıyor ancak bundan daha fazlası da var. Bu yaklaşım yalnızca ekonomiyi teşvik etmek ve canlandırmakla kalmıyor, aynı zamanda uzay araştırmalarında başarının sağlanmasında hayati bir rol oynamaya hazırlanıyor.

Özel Ay gücü

Astrobotic, Ay’ı inceleyen diğer ticari firmaların yanı sıra NASA’nın CLPS programı kapsamında çalışıyor. Bu girişim aracılığıyla uzay ajansı, ortak şirketlerin gezici araçları, robotları ve diğer deneyleri ay yüzeyine taşıyacağı Ay’a ticari teslimat hizmetleri kurmayı hedefliyor. CLPS, uzay ajansının uzmanlığını özel sektör becerileri ve teknolojisiyle harmanlamayı amaçlayan NASA’nın Artemis programının önemli bir unsurudur.

Altında sözleşmeler 2028 yılına kadar toplam 2,6 milyar dolar değerindeki bu projede, çeşitli şirketlere yüklerin montajı ve aya inişlerin gerçekleştirilmesi gibi görevler veriliyor. Bunlar arasında Astrobotik ve Sezgisel Makineler, NASA sözleşmeleri kapsamında çalışmak değeri 79,5 milyon dolar ( Nihai rakam 108 milyon dolara yaklaştı) ve 77 milyon dolar sırasıyla. Intuitive Machines bu yılın sonlarında Ay’a en az iki görev başlatmayı planlıyor.

Peregrine-1, CLPS kapsamında fırlatılan ilk araçtı ve bu, şu anda program için uğursuz bir başlangıç. Ancak endüstri uzmanlarının açıkladığı gibi, NASA’nın rotada kalması önemli.

Ay çok zor

ABD Hava Üniversitesi İleri Düzey Okulu’nda strateji ve güvenlik çalışmaları profesörü Wendy N. Whitman Cobb, “Astrobotik misyonun durumu kesinlikle bir hayal kırıklığı olsa da, CLPS programı hakkında henüz çok fazla endişelenmemize gerek olduğunu düşünmüyorum” dedi. Hava ve Uzay Çalışmaları, bir e-postada söylendi.

Gerçekten de, Whitman Cobb’un işaret ettiği gibi, son zamanlarda, ister özel ister kamuya açık olsun, üzücü sayıda Ay’a gitme misyonu başarısızlıkla sonuçlandı. İsrail’in Bereşet ve Hindistan’ın Chandrayaan-2 İniş aracı 2019’da ay yüzeyine düştü; Rusya’nın Luna-25 ve Japonya’nın ispace’i Hakuto-R M1 geçen yıl da aynı akıbete uğradı.

“1960’larda bile ABD, Ranger programı kapsamında Ay’a insansız sondalar indirmekte çok zorlandı. Elbette bu görevlerin tümü Peregrine’in aksine en azından Ay yörüngesine ulaştı, bu da kesinlikle hayal kırıklığını artırıyor” dedi Whitman Cobb. “Fakat ay görevindeki başarısızlıklara şaşırmamız gerektiğini düşünmüyorum, çünkü uzun geçmiş deneyimler bunun gibi şeylerin yapılmasının çok zor olduğunu gösteriyor.”

Riski yaymak

Illinois Urbana-Champaign Üniversitesi Grainger Mühendislik Koleji’nde havacılık ve uzay mühendisliği uygulama doçenti Michael Lembeck de aynı şekilde CLPS’ye olan inancını kaybetmedi ve girişimin NASA’nın risklerini çeşitlendirmesine izin vermek ve çok fazla bağımlılıktan kaçınmak için tasarlandığını söyledi. yalnızca bir yüklenici veya teknoloji ve böylece herhangi bir görevin başarısızlığının genel etkisi azaltılır. Lembeck bir e-postada şöyle yazdı: “Bu çeşitlilik, farklı yaklaşımları ve yenilikleri teşvik ederek uzun vadede başarı şansını artırıyor.”

Whitman Cobb, NASA’nın program için hiçbir zaman mükemmel bir başarı oranı beklemediğine inanıyor. CLPS, ticari alan gelişimini artırmaya hizmet ederken, aynı zamanda NASA’nın yatırımlarını çeşitlendirmesine de olanak tanıyarak, bir görev başarısız olursa, devam etmeye hazır diğerlerinin olmasını sağlar. İlki önümüzdeki ay fırlatılacak olan Intuitive Machines’in yukarıda bahsedilen görevleri buna iyi bir örnektir.

Daha hızlı, daha iyi, daha ucuz

Thunderbird Küresel Yönetim Okulu’nda Thunderbird Uzay Liderliği, Politika ve İş İnisiyatifi’nin yöneticisi Greg Autry, bu son başarısızlığın benzersiz bir şekilde ay keşfinin ticari modeliyle bağlantılı olduğuna inanmak için hiçbir neden olmadığını söylüyor.

Autry’ye göre CLPS’nin tüm amacı, “NASA’nın, başarısızlığı daha hızlı ve daha ucuz, yinelemeli bir geliştirme sürecinin gerekli bir bileşeni olarak benimseyen ticari yaklaşımın gücünü benimsemesinin bir yolunu bulmaktı.” CLPS’yi kurarken, uzay ajansı yetkilileri bazı başarısızlıklar beklediklerini, ancak bunun NASA’nın tek başına başarabileceğinden daha düşük maliyetlerle ve daha hızlı bir şekilde gerçekleşeceğini belirtti.

Autry bir e-postada şöyle yazdı: “NASA, ‘daha hızlı, daha iyi, daha ucuz’ üçgeninde bu sonuçlardan ikisini elde edebileceğinizi çok iyi öğrendi.” “CLPS doğrudan üçgenin ‘daha hızlı-ucuz’ köşesini hedef alıyordu. Diğer NASA programlarının çoğu, sistemik risk hoşgörüsüzlüğü nedeniyle üçgenin ‘daha iyi’ tarafında sıkışıp kaldı ve bir köşenin gücünü yakalayamadı.”

Autry, federal ihtiyari bütçelerin azaldığı bir gelecekle karşı karşıya kalan ajansın, Webb Uzay Teleskobu veya Mars Örnek Dönüşü gibi tüm projeleri yönetmeye gücünün yetmeyeceğini, çünkü “başarısızlık bir seçenek olmadığı için maliyet ve zamanın sınırsız göründüğünü” açıkladı ve şunları ekledi: aynı zamanda CLPS gibi girişimlerin masaya getirdiği özel sermayeye de ihtiyaç duyuyorlar.

Whitman Cobb, NASA’nın 1990’ların başında “daha hızlı, daha iyi, daha ucuz” mantığını benimsediğini, maliyetleri düşürerek ve aynı anda birden fazla projeyi üstlenerek gezegen ve bilim görevlerini hızlandırmayı hedeflediğini söylüyor. Ancak bu yaklaşım “sonuçta çok fazla görev başarısızlığı nedeniyle başarısızlığa uğradı, dolayısıyla şu anda CLPS hakkında çok fazla endişelenmemize gerek olduğunu düşünmüyorum, ancak görevler başarısız olmaya devam ederse sanırım o zaman daha fazlasını görmeye başlayacağız” endişe,” diye açıkladı.

Başarısızlık bir seçenektir

Vergi mükellefleri tarafından finanse edilen bir kuruluş olan NASA’nın sürekli başarısızlığa uğraması iyi bir görünüm değil. Özel şirketler ise tam tersine, “hızlı hareket et ve işleri boz” stratejisini sürekli olarak büyük bir etkiyle kullanan SpaceX’in örneğinde olduğu gibi bu kısıtlamaya bağlı değil. Lembeck’in işaret ettiği gibi, ticari sektördeki başarısızlıklar sıklıkla bilgilendirici başarılar olarak ele alınır.

İlgili makale: NASA İnsanları Ay’a Nasıl Yerleştireceğini Unuttu mu?

Lembeck, “Ticari uzay endüstrisinin hızlı test ve yinelemeye yaklaşımı, bu derslerin riskten kaçınan geleneksel yaklaşımlara göre daha hızlı öğrenilebileceği ve uygulanabileceği anlamına geliyor” dedi. Bu son örnekte, “NASA iniş anormalliğinin değerlendirmesine katılacak, Astrobotic Peregrine’in tahrik sistemi arızasının nedenini düzeltecek ve paylaşılan bilgiler diğer CLPS sağlayıcılarının da risklerini azaltmalarına olanak tanıyacak.”

Whitman Cobb da SpaceX ve diğer New Space şirketlerinin başarısızlıkların sorun olmadığını ve nihai olmadığını gösterdiğini söyleyerek aynı fikirde. Whitman Cobb, “Bir Astrobotik görevinin başarısız olması, aniden oyun dışı kalacakları anlamına gelmez” dedi. “Aslında, bu şirketlerin yıllar içinde başarısız olup sonunda başarılı olmalarını izlemek muhtemelen NASA’nın ve halkın risk toleransını artırmıştır.”

Autry, sonuçta bunun bir öğrenme süreci olduğunu söylüyor. “Hayal kırıklığına uğradım ama sonuca şaşırmadım. Astrobotic daha iyi sonuçlarla geri dönecek” dedi.

Ekonomi bu, aptal

CLPS’nin bariz bir ekonomik avantajı var. Lembeck’e göre Astrobotic, aya iniş gerçekleştirmemiş olsa da stratejisi, istihdam yaratılması ve radyasyona dayanıklı, yüksek hızlı aviyonik ve yapay zeka destekli navigasyon sistemleri gibi yenilikçi teknolojilerin geliştirilmesi de dahil olmak üzere önemli ekonomik ve teknolojik faydalar sağladı.

“Bu gelişmeler, geleneksel maliyetin çok altında bir maliyetle daha sık, çeşitli ve iddialı uzay görevlerine olanak tanıyacak ve hem hükümete hem de vergi mükelleflerine fayda sağlayacak” dedi. “Toplu olarak ele alındığında, bu faktörler hükümetin CLPS programına yaptığı yatırımı haklı çıkararak, programın mevcut misyonun hedeflerinin ötesindeki stratejik değerini vurgulamaktadır.”

Sadece başlangıç

Peregrine’in ve değerli yükünün kaybı gerçekten berbat ama umudunuzu kaybetmenize gerek yok, en azından şimdilik. Alınan dersler Astrobotic ve diğer şirketlere gelecekte daha güvenli ve başarılı görevlere doğru yol gösterecek. Ancak bu ilk başarısız girişimle birlikte NASA’nın CLPS’si artık kendisini mikroskop altında buluyor. Uzay ajansının dış kaynak kullanma stratejisinin amaçlandığı gibi sonuç verip vermeyeceğini zaman gösterecek.

Hayatınızda daha fazla uzay uçuşu için bizi takip edin X (eski adıyla Twitter) ve Gizmodo’nun özel Uzay uçuşu sayfası.