F­a­c­e­b­o­o­k­ ­Y­ü­k­s­e­k­ ­M­a­h­k­e­m­e­s­i­ ­H­o­l­o­k­o­s­t­ ­İ­n­k­a­r­c­ı­s­ı­ ­S­q­u­i­d­w­a­r­d­ ­D­a­v­a­s­ı­n­ı­ ­A­l­d­ı­

F­a­c­e­b­o­o­k­ ­Y­ü­k­s­e­k­ ­M­a­h­k­e­m­e­s­i­ ­H­o­l­o­k­o­s­t­ ­İ­n­k­a­r­c­ı­s­ı­ ­S­q­u­i­d­w­a­r­d­ ­D­a­v­a­s­ı­n­ı­ ­A­l­d­ı­


Meta’nın Gözetim Kurulu, Yüksek Mahkeme benzeri kuruluş görevlendirildi Facebook ve Instagram’ı inceleyerek en tartışmalı içerik denetimi bilmecelerituhaf ve nahoş bir karışımı içeren bir davayı ele alıyor: bir Nazi Squidward meme’i.

Kimse Gerçekten Makaraları İzlemiyor

İçinde Blog yazısı Bu hafta, Gözetim Kurulu, Eylül 2020’de yayınlanan ve Squidward’ı (Squidman’ın huysuz Squid-man’i) tasvir eden ve o zamandan beri kaldırılan bir memeyi incelediğini söyledi. süngerbob karepantolon– Holokost’u inkar etmek. Yaklaşık 9.000 takipçisi olan bilinmeyen bir kullanıcı tarafından yayınlanan meme, Squidward’ı “Holokost Hakkında Eğlenceli Gerçekler” yazan bir konuşma balonunun yanında gösteriyordu. Bu popüler bir oyun gibi görünüyor “Squidward ile Eğlenceli Gerçekler,” meme şablonu, her ne kadar yüksek dozda iğneleyici neo-Nazi aptallığıyla da olsa.

Gözetim Kurulu, paylaşımın, soykırımı gerçekleştirmek için kullanılan altyapının II. Dünya Savaşı’nın sona ermesinden sonra yapıldığını iddia eden tamamen çürütülmüş komplo teorisi de dahil olmak üzere, Holokost’un varlığını sorgulayan veya reddeden bir dizi yalanı tekrarladığını söyledi. Ek olarak, gönderinin altında görünen başlıkta diğer memlerle ilgili etiketler yer alıyordu; Gözetim Kurulu bunlardan bazılarının “belirli coğrafi hedef kitleleri hedef alabileceğini” söylüyor. Gözetim Kurulu, gönderinin yalnızca 1.000 civarında görüldüğünü ve 1.000’den az beğeni topladığını söyledi.

CEO Mark Zuckerberg’e rağmen Bazı Holokost inkarcılarını savunan 2018 yorumlarıGerçekleri “kasıtlı olarak” yanlış anlamadığını söylediği Meta’nın politikaları, açıkça yasaklanmış içerik 2020’den beri soykırımı inkar eden. Meta, bu yasaklı gönderilerin “Holokost’un gerçekleştiğini, kurban sayısını veya kullanılan imha mekanizmalarını inkar eden, şüpheye düşüren veya küçümseyen” içerik içerdiğini söylüyor.

Nazi Squidward, Meta’nın özellikle Holokost’u inkar eden içeriği yasaklayacak şekilde politikalarını resmi olarak değiştirmesinden iki ay önce platformda göründü. Kullanıcılar gönderiyi kural değişikliklerinden önce dört kez, sonrasında ise iki kez Meta’ya bildirdi. Gözetim Kurulu, bu raporların birçoğunun Meta’nın otomatik inceleme süreci tarafından herhangi bir politikayı ihlal etmediği şeklinde değerlendirildiğini iddia ediyor. Diğer raporlar, Meta’nın, şirketin sınırlı sayıdaki insan incelemecileri için “yüksek riskli” kabul edilen içeriğe öncelik veren COVİD-19 ile ilgili otomasyon politikası nedeniyle kapatıldı.

İçinde Blog yazısı Bu sabah güncellenen Meta’nın Şeffaflık Merkezi, içeriğin başlangıçta açık bırakıldığını ancak daha sonra incelendikten sonra kaldırıldığını söylüyor. Meta, gönderiyi kaldırma yönündeki ilk tercihin “yanlışlıkla” olduğunu söylüyor. Meta, yorum yapmak için ulaşıldığında bizi yayınlanan bloguna yönlendirdi.

Peki, eğer platformdan zaten silinmişse, Gözetim Kurulu neden memeyi inceliyor? Kurulun ele aldığı birçok vaka gibi, söz konusu gönderi de Facebook ve Instagram’da ortaya çıkan daha büyük içerik denetleme sorunlarının yerine geçme işlevi görüyor. Bu durumda, Meta’nın Nazi Squidward’a verdiği yanıt, “Meta’nın Holokost inkarına ilişkin yasağını nasıl uyguladığını sorgulayan” daha büyük bir temyiz meselesine değiniyor. Nazi Squidward’ın tetiklediği politika değişiklikleri, Facebook ve Instagram’ın potansiyel nefret söylemi içeriğini ele alma ve bunlara yanıt verme biçiminde daha büyük değişikliklere yol açabilir.

Kurul, nefret söylemi içeriğini doğru bir şekilde tespit etmek ve kaldırmak için otomatik sistemlere güvenmenin zorlukları da dahil olmak üzere, davayla ilgili bir dizi konu hakkında kamuoyunun yorumlarını kabul ediyor. Benzer şekilde kurul, otomatik sistemlerin hiciv veya başka bir kabul görmüş konuşma biçimi olabilecek içeriği yanlışlıkla kaldırmasını önlemeye yönelik en iyi uygulamaları ele alan yorumlarla da ilgileniyor.

Gözetim Kurulu üyeleri, önümüzdeki birkaç hafta içinde yorumları inceleyeceklerini ve ardından politika önerilerini Meta’ya sunacaklarını söyledi. Meta’nın karardan itibaren 60 gün içinde Gözetim Kuruluna yanıt vermesi gerekirken, politika tavsiyeleri bağlayıcı değildir, yani Meta isterse bunları reddetmeyi seçebilir. Bu hafta başında Meta bunu duyurduğunda da olan tam olarak buydu. Gözetim Kurulu’nun tavsiyesini kabul etmeyecek Eski Kamboçya Başbakanı Hun Sen’in Facebook ve Instagram hesaplarının derhal askıya alınması.


Popular Articles

Latest Articles