Yüzyılın ilk önemli teknoloji antitröst davası olan Amerika Birleşik Devletleri – Google LLC davası sona eriyor ve son tanığın ifadesi bu hafta sona eriyor. Bölge Mahkemesi Yargıcı Amit Mehta’nın gelecek yıl vermesi beklenen nihai kararında tehlikede olabilecek şey, Adalet Bakanlığı’nın sivil dairesi müdür yardımcısı Kenneth Dintzer’in toplantının ilk gününde savunduğu gibi “internetin geleceği”nden başka bir şey değil. Deneme.
İki ay süren duruşmada Adalet Bakanlığı ve 14 eyalet, Google’ın, cihaz üreticileri ve uygulama sağlayıcılarla özel varsayılan arama motoru sözleşmeleri imzalayarak genel arama hizmetleri, arama reklamları ve genel arama metni reklamcılığı pazarlarını yasa dışı bir şekilde tekeline aldığını savundu. Hükümet, bu sözleşmelerin Google’ın arama pazarında %90 pay elde etmesini, rekabeti dondurmasını ve yenilikçiliği bastırmasını sağladığını savunuyor.
Buna karşılık Google, varsayılan arama sözleşmelerini, devam eden yenilikler ve yüksek vasıflı mühendislerle geliştirilmiş üstün bir ürün sağlayarak kazandığını savundu. Üstelik Google, tüketicilerin seçme şansı verilse bile Google’ı seçmek için ellerinden geleni yaptığını ve pazar payı elde edemeyen rakiplerin güçlü rekabet geliştirmede fırsatı kaçırdığını söyledi.
Deneme sırasında incelenen tüm varsayılan arama sözleşmeleri arasında hiçbiri, Google’ın Apple ürünlerini, özellikle de iPhone’u destekleyen arama motoru olma konusunda yaptığı anlaşmadan daha önemli değildi. Yargıç Mehta önündeki delillerin artılarını ve eksilerini tartarken, Apple’ın temerrüt sözleşmesi Google’ın zayıf noktası haline gelebilir.
Google, rakibine her yıl milyarlarca dolar ödüyor
Apple’ın hizmetlerden sorumlu kıdemli başkan yardımcısı Eddy Cue’nun duruşma sırasında ifade verdiği gibi, Apple ilk olarak 2002 yılında Google ile arama motorunu Apple ürünlerinde kullanmak üzere bir internet hizmet sözleşmesi (ISA) yaptı ve ardından 2016 yılında Google ile yapılan görüşmelerde bu sözleşmeyi tekrar yeniledi. CEO Sundar Pichai. Anlaşmaya göre Apple, Google’ın kendi platformlarında elde ettiği arama gelirinden pay almak için Google’la başarılı bir şekilde ödeme pazarlığı yaptı.
Google adına ifade veren Chicago Üniversitesi profesörü Kevin Murphy yanlışlıkla ortaya çıktı Google, Apple’ın Safari tarayıcısı üzerinden yapılan arama reklamlarından elde ettiği gelirin %36’sını Apple’a ödüyor. Yargıç Mehta’nın başlangıçta teknoloji devlerinin gizlilik taleplerini kabul etmesi ve eleştirilere büyük ölçüde boyun eğmesi nedeniyle hem Google hem de Apple duruşmaya ilişkin verilerin, delillerin, dosyaların ve ifadelerin çoğunu gizli tutmaya çalışsa da, hem Apple hem de Google özellikle mücadele etti. Bu gelir paylaşımı verilerini gizli tutmak zor. Google savundu Google ile yaptığı anlaşmaya ilişkin bilgilerin açıklanmasının “Google’ın hem rakipler hem de diğer karşı taraflar karşısında rekabet gücünü makul olmayan bir şekilde zayıflatacağı” belirtildi.
Denemede Google’ın Safari’den ne kadar arama reklamı geliri elde ettiği ortaya çıkmasa da Google yöneticileri ifade verdi Şirketin 2021’de web tarayıcıları ve cep telefonlarında varsayılan arama motoru durumu için 26,3 milyar dolar ödediği belirtildi. Tek kaynak tahminler Bu rakamın (18 ila 20 milyar dolar arasındaki) aslan payının, ABD’de çok arzu edilen mobil pazarında kıskanılacak bir paya sahip olan Apple’a gittiğini söyledi.
Pichai daha sonra onaylanmış Epic Games’in arama devini uygulama mağazası aracılığıyla tekelci uygulamalarla suçladığı başka bir antitröst davasında bu oran %36’ydı. Rakam belirtmese de Apple’ın 26,3 milyar dolardan çoğunluk payını aldığını söyledi.
Harvard Business School’da Martin Marshall İşletme Profesörü olan ekonomist Shane Greenstein, “Davada en fazla incelemenin Apple-Google anlaşmasına yapılacağını düşündüm ve bu doğru çıktı” dedi. “Google’ı Apple telefondaki varsayılan arama motoru yapmak için her yıl birkaç milyar dolar el değiştiriyor.”
Greenstein, “Sanırım pek çok insan buna bakıp şunu söylüyordu: Bu konuda gerçekten şüpheli iki şey var ve Google’ın bu durumdan kurtulmaya çalıştığını görmek çok ilginçti.” dedi. Şüpheli yönlerden biri, Google’ın internet ve mobil ekosistemdeki birçok üst düzey oyuncuyla varsayılan sözleşmeleri kilitlemesidir.
“Google’ın bunlardan yalnızca birini yapmış olması o kadar da şüpheli görünmüyor [deals] Greenstein, “Diyelim ki Verizon’la.” dedi. “Mahkemeye çıkacaklarını sanmıyorum. Ancak bunu temelde tüm büyük oyuncularla yaptılar ve bu da başka birinin arama motoru olarak içeri girmesinin çok zor olduğu şüphesini artırıyor.”
Greenstein, anlaşmayla ilgili daha şüpheli olan şeyin ise Apple ile Google’ın rakip olması olduğunu söyledi. “Apple’ın bir işletim sistemi var, Play Store’u var ve kendi donanımını yapıyor. Google, işletim sistemi olan Android’i organize ediyor ve daha sonra birçok donanıma dağıtılmasını sağlıyor. Google’ın kendi Play Store’u var. Google’ın Apple’ın organize ettiği tüm sistemle rekabet eden bir işletim sistemi. Akıllı telefon almak için mağazaya gittiğinizde yaptığınız seçim budur.”
“Diğer bir firmayla rekabet eden bir firmanın, rekabet ettiği firmaya bir şey yapması için para ödemesi antitröst hukukunda gerçekten şüphelidir. Rekabetin işlemesi gereken yol bu değildir. Rakiplerin bir şeyler yapmak için birbirlerine para ödememeleri gerekir.”
İfadesi sırasında Apple’dan Cue, şirketinin Google’ı seçtiğini çünkü “arama motorları açısından Google’dan daha iyi kimse bulunmadığını” söyledi ve Google’ın varsayılan arama sözleşmelerini üstünlüğüyle kazandığı yönündeki iddiasını yineledi. Ancak Greenstein, eğer iyi bir kullanıcı deneyimi Apple’ın çıkarınaysa “Google neden onlara ödeme yapmak zorunda?” diye sordu.
Üstelik Greenstein’a göre Google’ın pazar payını liyakat yoluyla kazandığı iddiası, antitröst hukukunda eskimiş bir argümandır. “Bunun diğer birçok antitröst davasına benzediğini söylemeliyim; sanık bir yandan piyasanın şu anki haline baktığını söylüyor. Biz en iyisiyiz. Bu kullanıcıların çıkarına.” dedi. “Google’ın bu tür tartışmalarda çok komik bir yeri var çünkü antitröst savunmasının çokça yürüdüğü bir yolda ilerliyorlar.”
Duruşmanın sonlarında eski Google yöneticisi Jamie Rosenberg, bir mantık Google’ın neden varsayılan arama için ödeme yapması gerektiğiyle ilgili: Android ekosisteminde yenilik yapmak ve desteklemek. Geliri akıllı telefon üreticileri ve mobil operatörlerle paylaşarak Google, bu iş ortaklarının yeni Android ürünlerini destekleyecek, bunların bakımını yapacak ve güvenlik güncellemeleri sunmaya devam edecek kaynaklara sahip olmalarını sağlayabilir; ancak Google, iş ortaklarına ne yapmaları gerektiği konusunda herhangi bir koşul koymaz. ödemeleriyle yaparlar.
Google arama denemesinde neler olacak?
Google, aramadaki hakim payını korumaya devam ederse, Microsoft CEO’su Satya Nadella’nın hükümet adına ifade verirken korktuğunu söylediği gibi, pazar gücünü, aramada hızla gelişen yapay zeka entegrasyonu gibi yeni ve gelişen teknolojilerde kullanabilir.
Üstelik Google’ın rakiplerinin giriş engelleri de muhtemelen her zamanki kadar yüksek kalacak. Google arama pazarında sanal bir kilite sahipse, “DuckDuckGo gibi bir arama motorunuz olsa bile, bu kazançlı bir pazar olmasına rağmen bir risk sermayedarıysanız neden ona para yatırma zahmetine giresiniz ki?” Greenstein dedi.
Davadaki bir sonraki adım, Google ve hükümet davacılarının davalarını özetlemeleri ve kapanış argümanlarını sunmalarıdır; bu muhtemelen 2024’ün başına kadar gerçekleşmeyecek. Daha sonra Yargıç Mehta’nın kararını geliştirirken düşünmesi gereken çok önemli bir karar var ve bu muhtemelen kazandı. Yılın sonuna kadar yayınlanmayacak.
Telif Hakkı © 2023 IDG Communications, Inc.