Trafik kazalarında oluşan mahrumiyet bedeli ile ilgili Emsal bir karara imza atıldı. Yargıtay 4 Hukuk Dairesi gerçekleşen trafik kazasından sonra kiralanan aracın bedelinin karşı taraftan tahsil edilmesini talep eden kişinin davasını reddedilmesini hukuka aykırı buldu. İşte Yargıtay tarafından alınan o karar…
Denizli'de meydana gelen bir kaza sonucunda hukuki yollara başvuran kişi uzun bir sürenin ardından beklediği yanıt aldı. Trafik kazalarında oluşan mahrumiyet bedeli ile ilgili Yargıtay tarafından emsal bir karara imza atıldı. Kaza nedeniyle aracını kullanamayan kişiye araç kiralama bedelinin ödenmesi hükmüne varıldı. Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yayınlanan karar doğrultusunda 2019 yılında başka bir sürücü yönetimindeki araç ile çarpışan sürücünün hasar nedeniyle aracından mahrum kalırken yeni bir araç kiraladı. Olay kapsamında araçta oluşan maddi hasar ve değer kaybı ile birlikte kiralama bedelinin de tarafını ödenmesi için dava açan kişi Yargıtay’dan olumlu yanıt aldı. İşte Yargıtay tarafından alınan o karar…
Denizli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, bilirkişi raporu ile birlikte araçta oluşan 5.270 TL'lik zararın davacıya ödenmesi için dava açıldı. Aracın onarım süresi boyunca ikame araç kiraladığı belgelerin de dava dosyası içerisinde yer almasına rağmen mahkeme davanın reddine karar verdi.
Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma sistemi üzerine dosya Yargıta’ya taşındı. Temiz isteme ile ilgili görüşme yapan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi mahkemenin davanın reddine ilişkin kararını hukuka aykırı buldu. Alınan kararı sonucu etkili olarak bozan Yargıtay, Türk Borçlar Kanunu gereğince araç kiraladığı yönündeki belgelerin sunulması ile birlikte davaya bakan hakimin zararı belirlemesi gerektiği söylendi.
Bununla birlikte mahkemenin bilirkişi raporu aldırması ve davanın kabulüne karar vermesi gerektiği belirtildi. Mahkeme tarafından verilen ret kararının ise doğru olmadığının altı çizildi.
Denizli'de meydana gelen olay sonrasında emsal niteliğinde alınan yeni karar şu şekildedir:
“Mahkemece, araçta oluşan maddi hasarın niteliğine göre makul tamir süresinin belirlenmesi, ihtiyaçları için aracı kullanmaktan doğan ve bu süre içinde davacının ikame araç için ödemesi gereken bedelin ne olacağı konularında alınan bilirkişi raporuna göre davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.”