Ankara'daki bir site kiracı ev sahibi tartışmasıyla gündemde.İddiaya göre sitede 200 dairesi olan Celal Tümer, kiraya yüzde 800'e varan zam yaptı. Zammı kabul etmeyen kiracıların kapılarına giden ev sahibi psikolojik baskıyla yıldırmaya çalıştı. 5 yıl ve üzeri kiracılarına uygulanan zam oranı hakkında konuşan ev sahibinin avukatı, "Kira artışı Borçlar Kanunu’nun 344. maddesine dayanarak yapıldı.Rayiç bedeli bilirkişi raporlarında 16 ila 20 bin lira olarak belirlendi" derken olay yargıya taşındı.
Ankara’nın Yenimahalle ilçesi Serhat Mahallesi’nde bulunan Tümerkent Sitesi, 200 dairesi olduğu iddia edilen Celal Tümer’in, 200 kiracısına aynı anda çektiği ihtarname ile 200 kiracısına aynı anda fahiş zam istediği haberleri ile gündeme geldi.
Buna göre, ev sahibi Celal Tümer, sadece 5 yıl ve üzeri kiracılarına 11 Temmuz’da Ankara 72. Noterliği üzerinden çektiği ihtarname ile 14 bin liraya yükseltti. Tümer, söz konusu kira artışını Borçlar Kanunu’nun 344. maddesine dayanarak yaptı. Söz konusu sitenin rayiç bedeli ise bilirkişi raporlarında 16 bin lira ila 20 bin lira olarak belirlendi. Bunun üzerine Celal Tümer’in kiracılarından kimi kira artışını kabul etti kimi taşındı kimi ise 14 bin liralık kira bedelinin yüksek olduğu gerekçesiyle dava açma kararı aldı.
Dava açma kararı alan kiracıların avukat Oğuzhan Muhammet Gündoğmuş, Ticaret Bakanlığının ev sahiplerinin fahiş kira taleplerine para ve hapis cezası uygulanacağına dair yaptığı açıklama üzerine ev sahibi Celal Tümer’e dava açtıklarını söyledi. Gündoğmuş, 2 bin lira ila 3 bin liraya oturan kiracıların yüzde 700 ila yüzde 800 oranlarında zamma tabi tutulmasının fahiş olduğunu gerekçe gösterdi. Gündoğmuş, kimin haklı olduğunun mahkemede ortaya çıkacağını söyledi.
Ev sahibinin avukatı Hande Balcı ise Celal Tümer’in 200 dairesi olduğu haberlerinin gerçeği yansıtmadığını, Tümerkent Sitesi’nde toplam 167 daire olduğunu söyledi. Balcı, sitenin adının Tümerkent olmasından dolayı tüm evlerin Celal Tümer’e ait olduğunun sanılmasının yanlış olduğunu, evlerin Celal Tümer ve sülalesine ait olduğunu söyledi. Balcı, Celal Tümer’in üzerine 32 daire olduğunun bilgisini vererek, Tümer’in hukuki hakkını kullandığı için günah keçisi ilan edildiğini dile getirdi. Avukat Balcı, Celal Tümer’in kimseyi tehdit etmediğini, yalnızca 5 yıl ve üzeri kiracılarına Borçlar Kanunu’nun 344. ve 345. maddesine dayanarak kira tespit davası açtığını ve rayiç bedelin bilirkişi raporunda 16 bin lira ile 20 bin lira arasında olduğunu ifade etti. Balcı, kimin haklı olduğunun mahkemede ortaya çıkacağını söyledi.
Adını paylaşmak istemeyen ve davaya taraf bir kiracı ise ekonomik dengelerin bozulmasının ardından ev sahiplerinin kontrolden çıktığını ifade ederek, Celal Tümer’in 200 dairesi olduğunu ve daireleri tek tek dolaşarak kiracılarına psikolojik baskı yaptığını iddia etti. Kira artışının fahiş olduğunu söyleyen söz konusu kiracı, Celal Tümer’in davayı muhtemelen kaybedeceğini düşündüğünü söyledi.
Celal Tümer’in bir başka kiracısı ise Celal Tümer hakkında çıkan haberlerin haksız olduğunu ifade ederek, Celal Tümer’in daha önce kendisine ve diğer kiracılara karşı hiçbir haksızlık yapmadığını dile getirdi. Söz konusu anlaşmazlığın, kira artışlarının tavan olarak yüzde 25 belirlenmesinden kaynaklandığını, TÜFE’nin yüzde 62 olduğunu, yüzde 25 zammın az olduğunu söyledi. Ev sahibi olmamasına rağmen ev sahiplerine haksız yapıldığını düşündüğünü belirten kiracı, Celal Tümer’e kirasını TÜFE oranı üzerinden gönderdiğini söyledi. Kiracı, Tümer’in yüzde 62’lik kira zammını kabul etmediğini, devletin belirlediği oran üzerinden yüzde 25 olarak yatırmasını söylediğini kaydetti.
Kiracıların ev sahibi Avukat Oğuzhan Muhammet Gündoğmuş, Tümerkent Sitesi’nde müvekkilleri olduğunu belirterek, kira anlaşmazlığına sebep olan durumu şöyle anlattı:
Müvekkillerimize sitenin ev sahibi tarafından bir ihtarname yollandı. İhtarnameye göre, 2 bin lira ila 3 bin lira arası değişen kiralara 14 bin ila 15 bin lira arasında para istenmeye başladı. Ticaret Bakanlığının, ev sahiplerinin fahiş kira taleplerine para ve hapis cezası uygulanacağına dair açıklaması üzerine bakanlığa bu durumla ilgili şikayette bulunduk. Cumhuriyet Başsavcılığına da fiyatları etkileme ve kiracıların huzur ve sükununu bozma kapsamında suç duyurusunda bulunduk. Şikayetlerimizin dönüşünü bekliyoruz.”
“5 yılını doldurmuş kiracıya yüzde 800 oranında yapılan zam fahiştir ve haksızdır.
Gündoğmuş, 2 bin ila 3 bin lira arasında kira ödeyen 5 yılını doldurmuş bir kiracıya yüzde 800 oranlarında 14 bin lira yapılacak zammın fahiş olduğunu ve böyle bir kira talebinin haksız olduğunu aktararak, “Bu yönde müvekkillerimizi savunmak adına ilgili mercilere şikayetlerimizi bulunduk” dedi.
Kanun koyucunun, bir kiracının kira sözleşmesine binaen kirasına 5 yıla kadar TÜFE artırımını yaparak kirasını da gününde ödemek şartıyla rahatlıkla oturabileceğini ifade eden Gündoğmuş, “Kanun koyucu, 5. yılını dolduran kiracısına karşı ev sahibine bir hak tanıyor. Her ne kadar kiracı 5 yıl boyunca TÜFE oranında zam yapmış olsa dahi eğer ki bu kiranın düşük kaldığına inanıyorsa mahkemelerde kira tespit davası açarak, hakim emsal kira bedellerine, TÜFE oranına ve günün koşullarına göre kirası tespit edilebilir. Kanun koyucu aynı hakkı kiracıya da veriyor. Aynı şeyi kiracı da yaparak, kirasının uyarlanmasını mahkemeden talep edebiliyor” diye konuştu.
Gündoğmuş, gerekli mercilere şikayetlerini yaptıklarını dile getirerek, “Ticaret Bakanlığı Ankara İl Müdürlüğü’ne ve Cumhuriyet Başsavcılığına gerekli şikayetlerimizi yapmış durumdayız. Sonuçlarını merakla bekliyoruz” ifadelerini kullandı.
Ev sahibi Celal Tümer’in avukatı Hande Balcı ise kira sözleşmelerinin Borçlar Kanunu’nda düzenlendiğini hatırlatarak, “Borçlar Kanunu’nun 344. ve 345. maddelerinde günümüzü çok fazla meşgul eden kira tespit davalarında ayrıntılı bir şekilde yer verilmiştir. Bu maddelere göre, 5 yıl ve 5 yıldan uzun süreli kiracılara hakim tarafından tüketici fiyat endeksindeki değişim oranına, kiralananın durumuna ve rayiç bedele göre yeniden bir kira belirleme yetkisi verilmiştir. Bu yetkinin kullanılabilmesi için kiracıya en geç 30 gün önceden haber vermiş olmak şartıyla ya bir ihtarname ya da bir dava açılmış olması gerekiyor. Biz, müvekkillerimin adına, davaya sebep vermemesi için sözleşmenin yenilenme tarihinden 30 gün öncesinde kiracının elinde olabilecek şekilde güncel kiraları hakkaniyet indirimini yaparak, ihtarname gönderdik. Uyanlar oldu, uymayanlar oldu. Anlaştıklarımız oldu. Bizim belirlediğimiz bedeli kabul edenler ya da tekrar anlaşma sonrasında biz de bedel indirdik. Orta yolu bulduğumuz kiracılarımız da oldu. Yalnız iki tane kiracımızla sürecimiz devam ediyor. Bu davalarda da rayiç kira bedellerinin üzerinden gerekli indirimi yaparak bedel talep ettik. İki dosyada da bilirkişi raporu geldi. Bilirkişi raporunda da bizim talep ettiğimiz miktardan daha yüksek tutarda fiyat güncellemeleri oldu.
Balcı, şöyle devam etti:
14 bin lira istediğimiz kiracının o bölgede güncel kira bedeli 20 bin liraydı. Yani o apartman yeni kiralanan bir daire, 20 bin liraya kiraya verilmişti. Biz eski kiracı olmalarından dolayı indirimi yaparak ihtarnamemizde 14 bin lira olarak belirttik. Bizim öncelikle ihtarname göndermemizdeki amaç, dava sürecinde karşı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücretine mahkum olmamasıdır. Arabuluculuk, uzlaşma süreciyle anlaşmaya varmaya çalıştık ama bunu kabul etmeyen ve basına yansıyan kiracılarımız oldu.
Talep ettikleri zammın fahiş olmadığına vurgu yapan Avukat Balcı, “Borçlar Kanunu 344. ve 345. madde, 5 yılını dolduran kiracıya tanınan bir haktır. 5 yılı doldurmamış kiracılar, yüzde 25 üzerinde zam yapmışsa bile ödenen bu bedeller müvekkilim tarafından kiracıların hesaplarına iade edildi” diye konuştu.
Konunun yargıya taşındığını ifade eden Balcı, “Biz sadece kanuna dayanarak müvekkillerimizin adına haklarını savunduk. Karşı taraf da kendini savundu. Gelen bilirkişi raporları var. Bilirkişi raporları da dikkate alındığında bizim talebimizden daha yüksek miktarlarda bilirkişi raporları dosyaya sunuldu” dedi.