Kredi alımında bulunan yurttaşlara çeşitli unvanlarla ek ücret uygulayan finans kuruluşlarına, Ticaret Mahkemesi'nden kötü haber geldi. Dördüncü Ticaret Mahkemesi, bankaların müşterilerinden, kredi anlaşmalarında belirtilmeyen 'ekstra ve komisyon tahakkukları' adıyla talep edilen ödemelerin adil olmayan bir kazanç sağladığına ve bu ödemelerin geri ödenmesi gerektiğine karar verdi.
Bir işletme, banka hesabından birer dakika arayla 'Periyodik Hizmet Komisyonu adı' altında 4 bin 200 TL çekildiği ve 1 milyon TL kredi kullandığı belirtildi. Haksız yere alınan komisyon ücretlerinin iadesini talep eden firma sahibi, çözümü İcra Müdürlüğü'nde buldu. Firma yetkilisi, komisyon ücretlerinin hesabından bilgi ve onayı dışında hukuka aykırı olarak alındığını iddia etti.
Firma yetkilisi, banka tarafından haksız yere alınan tutarın dayanağının ne olduğunu ve bu durumun yazılı belge ile kendisine bildirilmesini talep etmesine rağmen bir türlü yanıt alamadığını ifade etti. İkinci İcra Müdürlüğü'nde başlatılan icra takibine bankanın itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri süren davacı firma sahibi, davalı banka şubesinin komisyonlara açıklık getiremediğini ileri sürdü.
Firma, bahsi geçen icra takibinin davalının haksız olarak borca itirazı ile durdurulduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirtti ve itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının icra takibine haksız itirazı sebebiyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etti.
Davalı banka avukatı, komisyonun düzenlemelere ve anlaşmalara uygun olduğunu, iddia ve beyanları kabul etmediklerini ifade ederek davanın reddine, yargılama masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etti. Tarafları dinleyen Mahkeme, emsal nitelikte bir karara imza attı.
Kararda; davalı bankanın davacıdan ekstra ve komisyon alabilmesi için taraflar arasında imzalanan anlaşmada ekstra ve komisyon alınacağının belirlenmiş olması gerektiği hatırlatıldı. Yasaya göre, bankaların reeskont dışı kredilere uygulanacak en yüksek faiz oranları ile faiz dışındaki diğer çıkarların ve alınacak ekstraların nitelikleri ve en yüksek sınırlarının serbestçe belirlenebileceği ifade edildi.
Kararda aşağıdaki ifadelere yer verildi: "Düzenleme kapsamında davalı bankanın kredi işlemlerinde sağlanacak faiz dışındaki diğer çıkarları ve alınacak ekstraları, TCMB'na bildirmekle yükümlüdür ancak davalı banka tarafından bu yükümlülüğün yerine getirildiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmamıştır.
Davacı tarafça 2 adet düzenli hizmet komisyonu alındığına ilişkin herhangi bir belge sunulmamış olmakla birlikte davalı bankanın da alınmadığı yönünde bir itirazı bulunmadığından alındığı kabul edilmiştir.
Diğer bankaların düzenli hizmet komisyonu uygulamasının bulunmadığı tespit edildiğinden değerlendirmeye alınamamıştır. Yasalar ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda, davalı bankanın davacı müşterisinden alınacak düzenli hizmet komisyonunu TCMB'na bildirimde bulunmadığından 4 bin 200 TL'nin davacıya iade edilmesi gerektiği, dolayısıyla davacının talebinin haklı olduğu, tarafların tacir olması nedeniyle davacının takip sonrası avans faiz talebinin de haklı olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafından İkinci İcra Müdürlüğü'nün icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir. Borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın yüzde 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davanın kabulü ile davalı tarafından 2. İcra Müdürlüğünün icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın yüzde 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir."