Microsoft, açık kaynak topluluğunda önemli bir şaşkınlığa neden oldu geçen aygeliştiricilerin açık kaynaklı yazılımlardan para kazanabileceklerini açıkladıktan sonra.
Microsoft’un uygulama mağazasında tam özellikli ticari uygulamalar olarak satılan birçok açık kaynaklı yazılım örneği vardır. Shotcutgibi FTP istemcilerine WinSCP. Ancak, herkesin açık kaynak yazılımı yeni bağımsız bir ürün olarak yeniden sahiplenmesi ve yeniden paketlemesinin ne kadar kolay olduğu düşünüldüğünde, Microsoft’un bu tür “taklitçi” taklitlerin açık kaynak topluluğunun sıkı çalışmasından yararlanmasını önlemek için önlemler almaya çalıştığı görülüyor. .
Bununla birlikte, konunun özünde, özel ifadeler vardı. Microsoft’un yeni politikasıbölüm 10.8.7 geliştiricilerin şunları yapmaması gerektiğini belirterek:
Mevcut haliyle, dil, proje sahipleri ve bakımcılar da dahil olmak üzere, herhangi birinin çalışmaları için ücret talep etmesini engelliyor gibi görünüyor. Ayrıca, bazıları, aşağıdakileri içeren tescilli uygulamalar için etkileri olabileceğini savundu. belirli lisanslara sahip açık kaynak bileşenleridiğerleri ise geliştiricilerin yazılımlarını açık kaynak lisansı altında kullanıma sunmaktan caydırılabileceğini belirtti.
Politikanın 16 Temmuz’da (yarın) yürürlüğe girmesi gerekiyordu, ancak açık kaynak yazılım devi Suse’un kıdemli mühendislik yöneticisi Hayden Barnes da dahil olmak üzere, açık kaynak kardeşliğinden etkili isimler son birkaç haftadır seslerini duyurdular. Barnes Twitter’da not edildi Halihazırda yetersiz finanse edilen açık kaynak geliştiricilerin daha sürdürülebilir projeler oluşturmasını engelleyebileceği için önerilen politika değişikliğinden “hayal kırıklığına uğradığını” söyledi.
Yanıt olarak, Microsoft yöneticisi Giorgio Sardo geçen hafta Twitter’a girdi duyurunun “amaçlanandan farklı algılandığını” doğrulamak ve yeni politikanın uygulanmasını geciktirecek ve ifadeyi netleştirmek.
Bu nedenle, Microsoft, geliştiricilere şimdilik hiçbir şeyin değişmeyeceğini bildirmek için bu ek ile birlikte yeni politikasına yürütmeyi durdurma kararı verdi:
Şu anda belirsizlik içinde olan şeylerle, açık kaynaklı yazılımın arkasındaki insanlar üzerinde ne gibi sonuçlar doğurabileceği ve Microsoft’un açık kaynaklı bir ağ geçidi olarak hizmet edip etmeyeceği dahil olmak üzere önerilen yeni politikaya yandan bir göz atmaya değer.
Çoğu insan için Microsoft’un politika değişikliğindeki ana sorun kullandığı dildi. Amacın muhtemelen açık kaynak proje yürütücülerini ve IP sahiplerini korumak olduğunu varsaymak mantıklıdır, ancak ifadeler esasen tüm açık kaynak projelerini veriyolunun altına attı. Dolayısıyla (bu kesin olmamakla birlikte) gelecekte, açık kaynaklı bir uygulamanın ana “resmi” sürümünün para kazanmaya devam etmesine izin verirken, diğerleri ücret almayacak şekilde revize edilmiş bir politika bekleyebiliriz.
halletmekpopüler açık kaynaklı dijital boyama programının arkasındaki temel koruyucu Kritatam da bu nedenle bu yaklaşan değişikliklerle fazla ilgili görünmüyor.
“Hâlâ değişikliğin sonuçlarının %100’ü değilim – bana öyle geliyor ki, kendi yazılımlarını mağazaya koyan projelerden gerçekten memnunlar, ama yine de bunun için ücret almamızda sorun yok, değil mi? Bilmiyorum, ”dedi Rempt TechCrunch’a. “Şimdilik olduğu gibi devam ediyoruz.”
Remp ayrıca şunları söyledi: Microsoft’un uygulama mağazasından elde ettikleri gelir uygulamanın yaklaşık yarısını öder sponsorlu geliştiricilerproje yürütücüleri ve IP sahiplerinin uygulamalardan para kazanma yeteneklerini destekleyen hükümleri içeren yeniden tasarlanmış bir Microsoft uygulama mağazası ilkesinin iyi bir şey olacağı anlamına gelir.
Şimdiye kadar Microsoft’un uygulama mağazasında bilinen herhangi bir üçüncü taraf Krita uygulaması olmamasına rağmen, diğer açık kaynaklı yazılım sahipleri bu sorunla uğraşmak zorunda kalıyor.
Robin Krom arkasındaki baş geliştiricilerden biridir yeşil atış, milyonlarca indirmeye sahip açık kaynaklı bir ekran görüntüsü alma uygulaması. Greenshot, Windows için bir direkt indirme, henüz Microsoft’un resmi uygulama mağazasında mevcut değil. Ancak, Microsoft’un uygulama mağazasında Greenshot adını kullanan en az iki sözde “taklitçi” uygulama var ve bu uygulamalardan biri indirmek için 3,69 ABD doları ücret alıyor.
Krom’un bakış açısına göre, birisinin sıkı çalışmasından para kazandığı bariz gerçeği bir yana, bununla ilgili sorunlar var. Gelecekte Krom, Microsoft’un mağazasında Greenshot’ın resmi bir sürümünü başlatmaya karar verebilir, ancak hepsinden önce bile, marka karmaşası resmi Greenshot projesinin arkasındakiler için daha fazla iş yaratabilir.
“ [third-party] uygulama markamızı kullanır, [so] Uygulamayla ilgili sorunlar olursa müşteriler bize gelir” dedi Krom TechCrunch’a.
Söz konusu üçüncü taraf uygulamasının Microsoft’un mağazası için hala nispeten yeni olduğu göz önüne alındığında, böyle bir senaryo henüz gerçekleşmedi. Ancak açık kaynak dünyasında başka yerlerde ortaya çıkan benzer sorunların örnekleri var. Örneğin, Elastik’in Amazon ile uzun süredir tartışma (önceden) açık kaynaklı Elasticsearch projesi, kısmen Amazon’un Elasticsearch marka adını ürünün kendi barındırılan sürümünde nasıl kullandığıyla ilgiliydi – Amazon’un bulut müşterileri, yapacak çok az şeyi olmasına rağmen, ürünle ilgili sorunları genellikle Elastic’e yöneltiyordu. Elastik ile.
Ticari marka ihlali, burada bahsettiğimiz şeydir ve Amazon ve Elastic sonunda anlaşmazlıklarını çözmelerine rağmen, oraya ulaşmak uzun süren bir yasal süreç aldı. Bu, daha küçük, bağımsız açık kaynak proje yürütücülerinin, en başta ticari marka haklarına sahip olduklarını varsayarsak, takip edecek kaynaklara sahip olmadığı bir şeydir, ki Krom dahil çoğu kişi bu haklara sahip değildir.
Bu nedenle, Microsoft’un yaklaşan politika değişikliği – elbette gözden geçirilmiş ifadesine bağlı olarak – açık kaynak topluluğundaki birçok kişi tarafından sıcak bir şekilde karşılanacaktır.
Krom, “Birinden bedava bir ürün alıp bir fiyata satmak ve orijinal ‘satıcının’ tüm sorunları çözmesini sağlamak ahlaki olarak yanlış geliyor,” diye devam etti Krom. “[And] eğer onun yüzünden [third-party developer] bir şey çalışmıyorsa, zedelenen bizim itibarımızdır.”
Microsoft’un mevcut ifadesine göre planlanan politika değişikliğinin yalnızca aktif olarak para kazanmaya çalışan uygulamaları etkileyeceğini vurgulamakta fayda var. Yani ücretsiz taklitçi uygulamalara hala izin verilecek. Ancak başka bir şey değilse bile, ticari taklitçileri yasaklamak, bunu yapmayı düşünen herkes için büyük bir caydırıcılık işlevi görecektir.
Bununla birlikte, açık kaynak topluluğundaki diğer önde gelen sesler, Microsoft’un politikasının belirli ifadeleriyle daha az, Microsoft’un herhangi bir denetim biçimini uygulamaya çalıştığı gerçeğiyle ilgilenmektedir.
Bradley M. Kuhn adresinde “hacker-in-host” olarak hizmet veren ücretsiz ve açık kaynaklı bir yazılım (FOSS) aktivistidir. Yazılım Özgürlüğünü Koruma, açık kaynaklı yazılım projeleri için destek ve yasal hizmetler sağlayan, kar amacı gütmeyen bir kuruluştur. Microsoft’un politika değişikliğinin ardından Kuhn ve meslektaşı Denver zencefil kaleme alınmış derinlemesine bir blog yazısı yeni politikayla ilgili sorunlarının ana hatlarını çizdiler (ayrıca Microsoft’un açık kaynağa yönelik tutumuyla daha uzun süredir devam eden çekişmeler) ve argümanlarının ana itici gücü, açık kaynaklı yazılımın doğasının, hiçbir kayırmacılık olmaksızın kısıtlamalardan arınmış olmasıdır. kimin para kazanıp kazanamayacağı konusunda.
Kuhn, TechCrunch’a verdiği demeçte, “Lisansların kendisinde iyi bir şekilde yer aldığı gibi FOSS tarafından sağlanan hakların herkesin FOSS’tan para kazanmasına izin verdiğine inanıyoruz” dedi. “FOSS lisansları, ticari ve ticari olmayan tüm aktiflere her zaman eşit davranmıştır. Özgürlükteki kadar özgür, ama aynı zamanda piyasadaki kadar özgür.”
Pek çok farklı türde açık kaynak lisansı mevcut olsa da (hepsinin gerçekten “açık kaynak” olup olmadığı başka bir gün tartışılır), Kuhn özellikle “copyleft” olarak adlandırılan lisanslara atıfta bulunuyor. Bu tür lisansların birkaç kısıtlaması vardır, ancak orijinal bir açık kaynaktan türetilen herhangi bir yazılımın benzer bir açık kaynak lisansı altında yayınlanmasını zorunlu kılar. Bu, bu tür kısıtlamalar getirmeyen daha “izin verilen” lisansların aksine çalışır (yani özel şirketler, tescilli bir ürünün parçası olarak açık kaynaklı bir projeyi kolayca benimseyebilirler).
Basitçe söylemek gerekirse, açık kaynak ruhu, izin verdiği özgürlüklerle ilgilidir.
Kuhn, “Copyleft lisansları, tüm müşterilere doğru, eksiksiz ve karşılık gelen kaynak kodu sağlamanızı ve patentler hakkında çeşitli kurallara sahip olmanızı gerektirir, ancak aksi takdirde, FOSS’tan para kazanma yeteneği üzerinde genellikle ciddi kısıtlamalar olması amaçlanmamıştır.” Dedi.
Microsoft’un önerdiği politika değişikliği etrafında tekrar eden bir tartışma noktası “ticari marka” veya “marka karışıklığı” meselesidir, ancak Kuhn bunun para kazanma meselesinden tamamen ayrı bir mesele olduğunu, halihazırda mevcut yasalarda iyi bir şekilde sağlandığını ve bunun böyle olmadığını savunuyor. özellikle bir FOSS sorunu.
Kuhn, “Ticari marka kuralları, bir ürünü belirli bir ad altında adlandırma ve pazarlama haklarını kontrol eder” dedi. “Bir ad kullanımına ilişkin ticari marka kısıtlamaları FOSS ile tamamen uyumludur ve uzun süredir teşvik edilmektedir. Şimdi, bu FOSS’a özgü bir sorun değil, ancak gece gündüz varlıkları tarafından klonlanmış yazılımlar ve uygulama mağazalarındaki kötü amaçlı yazılımlar daha geniş bir sorun. ”
Tüm bunlar muhtemelen doğru olsa da, bağımsız açık kaynak geliştiricileri genellikle ticari marka ihlalleri konusunda genellikle meçhul varlıkları takip edecek kaynaklara sahip değildir (gerçekte ticari markaya sahip olduklarını varsayarsak). İşte tam da bu nedenle, “gece-uçak” geliştiricileri başkalarının sıkı çalışmasından yararlanmaktan caydıran bir politika, en sonunda tanıtıldığında büyük olasılıkla iyi karşılanacaktır.
Yine de oyunda başka sorunlar var. Kuhn ve Gingerich’in işaret ettiği gibi, IP sahiplerinin açık kaynak uygulamaları satmasına izin veren herhangi bir politika, geliştiricilerin yazılımlarının temel sürümlerini ücretsiz olarak kullanıma sunmaya ve tüm bilgileri gizlemeye teşvik edildiği daha “zehirli iş modellerine” yeşil ışık olabilir. bir ödeme duvarının arkasındaki iyi şeyler. Bu genellikle bir açık çekirdekli modelbirçok insanın tartıştığı bir şey, daha geniş açık kaynak hareketini baltalıyor.
Microsoft’un açık kaynak ile olan zorlu geçmişinden bahsetmemek de biraz ihmalkarlık olur. Microsoft, Savaş ve Barış benzeri bir hikayeyi imkansız derecede kısa kesmek için bir zamanlar açık kaynaklı yazılımı kötü bir varlık olarak kabul ettiancak aradan geçen yıllarda – özellikle Satya Nadella 2014’te CEO olduğundan beri – Microsoft, kendini açık kaynak dünyasıyla uyumlu hale getirmek.
Ancak Microsoft’un açık kaynak değerleri konusunda ikna olmamış pek çok kişi var. Açık kaynak proje verileri konusunda eğitimli özel bir yapay zeka destekli çift programcı olan Copilot ile açık kaynak topluluğunun sıkı çalışmasından para kazanan GitHub yan kuruluşu ile Copilot eleştirmenleri, ürünün hangi kod tabanlarından “ödünç aldığını” açıkça belirtmediğini savunuyor. , şeffaflık ve doğru ilişkilendirmenin açık kaynağın temel taşları olduğu göz önüne alındığında bir sorundur.
Şimdi Microsoft, diğer geliştiricilerin benzer şekilde açık kaynaklı yazılımlardan para kazanmasını engellemeye çalışıyor gibi görünüyor, bu da çifte standart suçlamalarına kapı açıyor. Microsoft açık kaynak projelerinden para kazanabiliyorsa, neden diğerleri yapamıyor?
Kuhn ve Gingerich geçen hafta, “FOSS, hem orijinal geliştiricilerin hem de alt yeniden dağıtımcıların uygun yeniden dağıtım eyleminden (uygulama mağazalarında olduğu gibi) adil bir şekilde kar etmelerini sağlamak için özel olarak tasarlandı” diye yazdı. “FOSS’u ve ticari metodolojilerini destekleyen hiçbir şirket bu hak ve özgürlükleri kısıtlamayı teklif etmez. Bu nedenle, Microsoft’un FOSS hakkındaki ayarlarını değiştirdikleri yönündeki sürekli iddialarından oldukça şüpheliyiz. Hala karşı çıkıyorlar; bunu yapmanın yöntemleri konusunda daha kurnazlaştılar.”
TechCrunch, yayınlanmadan önce birkaç kez yorum için Microsoft’a ulaştı, ancak yanıt alamadı.