Dünyanın tarayıcı üreticilerinden ikisi olan Vivaldi ve Mozilla kendi tarayıcılarını barındıracak Mastodon sunucular. Apple, Google ve belki de kendi şirketiniz dahil diğerleri neden aynı şeyi yapsın?
En basit haliyle, marka mesajını kontrol etmekle ilgilidir.
doğası ActivityPub protokolü Mastodon’u yönlendiren şey, bireysel bir şirketin bir sunucu (“örnek”) oluşturabilmesi ve bir sosyal ağ hizmeti sağlamak için ağın geri kalanıyla birleşebilmesidir.
Ancak her şirket bir sosyal ağ olmak istemez. İçerik denetiminin maliyetini ve sonuçlarını istemeyebilir veya sunucu maliyetlerini ödeyecek kaynaklara sahip olmayabilir.
Bu iyi.
Mevcut örneklerin çoğu herkese açık olsa da, herkesin hizmeti kullanmaya başlamak için kaydolabilmesine gerek yoktur. Bir şirket, yalnızca kendi çalışanlarına ait hesapları veya hatta bunların yalnızca bir alt kümesini barındırmayı seçebilir.
Örneğin, bir şirket CEO’su, pazarlama şefi ve kilit yöneticilerinden tüketici odaklı mesajlar içeren sınırlı bir örneği barındırmaya karar verebilir. Ayrıca ağdaki diğer kişileri hizmeti desteklemeye ikna etmesi gerekebilir. Ancak bu örnek, ağın diğer öğeleri tarafından birleştirildiği ve desteklendiği sürece, bu sosyal mesajlar her destekleyici hizmette mevcut olacaktır.
Kullandığım ActivityPub odaklı hizmet ne olursa olsun şirketi takip edebilecektim.
Apple’a bakıldığında, şirketin küçük bir maliyetle CEO Tim Cook, Pazarlama Başkan Yardımcısı Greg Joswiak ve halka açık konuşmasına izin verilen bir avuç diğer yönetici için bir kimlik oluşturması mümkün görünüyor. O zaman söyledikleri şeyler “Fediverse” denen yerde görünür olur ve Apple müşterileri ve meslektaşları onları bulundukları yerden takip edebilir.
Bu tıpkı Twitter gibi, ancak daha esnek.
Ayrıca Apple’a biraz güç verir. Bu örneğin sahibi olarak Apple, ağın nefret söylemi gibi şüpheli içeriği barındıran bölümlerinden ayrılmayı seçebilir. Bu, Apple ve bu tür konuşmaları desteklemediklerini ve desteklemeyeceklerini göstermek isteyen tüm işletmeler için önemlidir.
Bu, konuşma için tüketici odaklı değerli bir alan yaratırken marka kimliğinin korunmasına yardımcı olur. Gerçekten markaların, kontrolleri dışında alınan kararlarla değerinin çöpe atıldığını görmek için sosyal medya varlıklarını oluşturmaya milyonlarca dolar yatırım yaptığını düşünüyor musunuz?
Tabii ki yapmazlar.
Bunu özel, sınırlı bir ağ olarak çalıştırmanın avantajı, bir şirketin içerik denetlemeye çok fazla yatırım yapmasına gerek olmamasıdır.
Apple’ın tam olarak bir genel sunucu barındırmak isteyeceğini düşünmüyorum çünkü App Store dışında içerik denetiminden her zaman kaçındı – ve bu kararlar bile tartışmalı olarak değerlendirilebilir.
Tabii ki, içerik moderasyonuna yatırım yapmaya hazırlanan şirketler olabilmek müşterilere, bu tür merkezi olmayan ağın maliyetlerinin bir kısmını üstlenirken onlara katılma şansı sunun – müşteri odaklı bir karar, muhtemelen soc-med’deki reklam bütçesinden daha fazla para kazandıracaktır.
Ancak daha büyük markalar kodlama çabalarına bağışta bulunup katkıda bulunabilir ve kendi daha sınırlı varlıklarını koruyabilir.
Şöyle düşünün: Bir noktada sosyal medya gelişti. Artık mağdur müşterilerin markalara seslenebileceği bir yer değildi, bunun yerine çoğu şirketin genel çok kanallı B2B ve B2C stratejilerinde yararlandığı bir iletişim noktası haline geldi.
Ancak sosyal medya daha önemli hale geldikçe, markalaşma diğer yerlerde olduğu kadar sosyal medyada da önemli hale geldikçe ve kalıp/davranış izleme ve manipülasyon hükümetleri ve hukukun üstünlüğünü devirmek için silah haline geldikçe işler değişir.
Bu değişikliğin bir kısmı, izleyici gibi mahremiyete zarar veren teknolojilerin kullanımını artırıyor. alışkanlıklardan para kazanmak kullanıcı tabanının Bunun bazı kötü aktörler tarafından ne ölçüde suistimal edildiğini zaten gördük.
Bu tür teknolojiler, merkezi olmayan bir şekilde kaldığı sürece federal evrende çok daha az mümkün olmalıdır.
Ancak iş dünyasındaki herkes, insanların olduğu yere gitmeniz gerektiğini bilir.
Bu nedenle bugün hemen hemen her devlet kurumu, işletme, fakülte veya anne-baba dükkanı bir tür sosyal medya varlığını sürdürüyor. Bu hizmetler iş performansı ve müşteri odaklı iletişim için hayati hale geldi, ancak özel olarak tutuldukları için kullanıcıların bu sistemlerin nasıl çalıştığı ve nasıl tanımlandığı konusunda çok az söz hakkı var.
Son zamanlarda Twitter’da olanlar, bunun tehlikelerini gösteriyor – orada bir varlık oluşturmuş şirketler, marka değerlerinin desteklemediği değişikliklere meydan okumakta kendilerini güçsüz buluyorlar.
Bu farklılıklar, bilinçli ayrışmaya doğru bir hareket sağlayacaktır.
Bazı varlıklar çoktan yolculuğa başlamıştır. Örneğin, Avrupa Komisyonu artık kendi örneğine ev sahipliği yapıyor, @[email protected].
Yalnız değil; bunu yapmayı seçen başkaları da var ve olacak.
Bu değişim dürtüsü tanınmaktadır.
Herkese açık olarak erişilebilen kendi örneğini test etmeye başlama planlarını duyurmak, Mozilla yazdı:
Şimdiye kadar yolculukta öğrendiğimiz bir şey, sosyal medyanın muazzam bir değeri olduğu ve nasıl suistimal edilebileceğine dair artan bir farkındalık olduğudur.
Bu yüzden Mozilla ve Vivaldi yapmayı seçtikleri şeyde eğrinin ilerisindedirler.
Apple, Google ve Microsoft’un doğası gereği özel, merkezi olmayan ağlar olarak sağladıkları desteği nasıl geliştireceklerini düşünmelerinin nedeni de budur. Bu, elbette onu yönlendiren protokollerin açık kaynak geliştirmesini teşvik etmeye yardımcı olacak mali destek yoluyla olabilir.
Yine de, bunu kendi kendine barındırılan bulut sunucuları aracılığıyla yapmak, onları tasvip edemeyecekleri içerik sunan hizmetlerden uzaklaşma konusunda güçlendirecek ve görünüşte keyfi dış seçime boyun eğmek yerine kendi marka değerleriyle liderlik etmelerini sağlayacaktır.
lütfen beni takip et Mastodonveya bana katılın AppleHolic’in barı ve ızgarası ve Apple Tartışmaları MeWe’deki gruplar.