D­e­l­h­i­ ­H­C­,­ ­F­a­c­e­b­o­o­k­’­u­n­ ­d­i­l­e­k­ç­e­s­i­n­e­ ­i­l­i­ş­k­i­n­ ­k­a­r­a­r­ı­n­ı­ ­s­a­k­l­ı­ ­t­u­t­u­y­o­r­

D­e­l­h­i­ ­H­C­,­ ­F­a­c­e­b­o­o­k­’­u­n­ ­d­i­l­e­k­ç­e­s­i­n­e­ ­i­l­i­ş­k­i­n­ ­k­a­r­a­r­ı­n­ı­ ­s­a­k­l­ı­ ­t­u­t­u­y­o­r­

Delhi Yüksek Mahkemesi Pazartesi günü yaptığı temyiz başvurusunda kararını saklı tuttu. Ne uygulaması ve Facebook kalmayı reddeden tek yargıç sırasının kararına itiraz etti. Rekabet Komisyonu Hindistan’ın (CCİ) geçen yılki sipariş.

2021’de mahkeme, CCİ tarafından yayınlanan ve WhatsApp’tan davayla ilgili belirli bilgileri vermesini isteyen bir bildirimi durdurmayı reddetmişti. incelemek, bulmakanlık mesajlaşma uygulamasının yeni güncellenmiş gizlilik politikasına göre Mart ayında sipariş edildi.

22 Temmuz’daki son duruşmada, Meta (eski adıyla Facebook), CCİ’nin en son WhatsApp gizlilik politikasına yönelik soruşturmasına, yüksek mahkemeye CCİ’nin konuyu yalnızca anlık mesajlaşma platformuna sahip olduğu için araştıramayacağını söyleyerek karşı çıkmıştı.

Duruşma sırasında Meta adına görünen kıdemli avukat Mukul Rohatgi, iki platformun farklı varlıklar olduğunu söyledi ve Facebook’un 2014 yılında WhatsApp’ı satın aldığını belirtti.

Konuyla ilgili Facebook ile ilgili herhangi bir materyal bulunmadığını savunan Rohatgi, bunun ‘suo moto yargı’ olduğunu ve soruşturma başlatmak için herhangi bir materyal bulunmadığını söyledi.

FacebookheyecanLinkedin

Popular Articles

Latest Articles