A­B­D­ ­m­a­h­k­e­m­e­s­i­,­ ­A­p­p­l­e­ ­v­e­ ­B­r­o­a­d­c­o­m­’­a­ ­m­i­l­y­a­r­ ­d­o­l­a­r­l­ı­k­ ­p­a­t­e­n­t­ ­d­a­v­a­s­ı­n­d­a­ ­y­e­n­i­ ­d­e­n­e­m­e­ ­h­a­k­k­ı­ ­v­e­r­d­i­

A­B­D­ ­m­a­h­k­e­m­e­s­i­,­ ­A­p­p­l­e­ ­v­e­ ­B­r­o­a­d­c­o­m­’­a­ ­m­i­l­y­a­r­ ­d­o­l­a­r­l­ı­k­ ­p­a­t­e­n­t­ ­d­a­v­a­s­ı­n­d­a­ ­y­e­n­i­ ­d­e­n­e­m­e­ ­h­a­k­k­ı­ ­v­e­r­d­i­

Bir ABD mahkemesi, Apple ve Broadcom’un Kaliforniya Teknoloji Enstitüsü’ne (CalTech) fikri mülkiyet haklarının ihlal edildiği iddiasıyla 1,1 milyar dolar tazminat ödemesine hükmeden Ocak 2020 kararını bozdu.

CalTech, Broadcom’un iPhone’da kullanılan Wi-Fi çiplerinin, veri iletim teknolojileriyle ilgili patentlerinde açıklanan yenilikleri kullandığını başarıyla savundu ve Apple’a 737,8 milyon dolar ve Broadcom’a 270,2 milyon dolar ödemesi söylendi.

Bununla birlikte, akademik kurumun zarar modeli, hem Apple hem de Broadcom ile aynı anda lisanslar üzerinde pazarlık yapabileceği argümanına dayanıyordu.

O sırada Apple, CalTech tarafından açıklanan ihlallerin Broadcom’un teknolojisiyle ilgili olduğunu ve kendisinin yalnızca yonga üreticisinin müşterisi olduğunu iddia etmişti. Bu, üniversitenin şikayetinin Broadcom’dan olduğu anlamına geliyordu.

ABD Federal Temyiz Mahkemesi şimdi CalTech’in teorisini reddetti ve orijinal kararın yasal olarak “desteklenemez” olduğunu söyledi.

Yargıç Richard Linn, Reuters haber ajansı tarafından aktarılan sözlerinde, “Broadcom ve Apple’ın ayrı ihlalciler olması, tedarik zincirinin farklı aşamalarında aynı çiplere farklı şekilde muamele edilmesini desteklemez” dedi. “Caltech’in iki aşamalı zarar teorisi, bu kayıtta yasal olarak desteklenemez.”

Anlaşmazlık şimdi yeni bir denemede çözülecek, Linn ayrıca üçüncü bir patentin ihlal edilip edilmediğini belirlemek için bir deneme çağrısında bulundu.

Broadcom, akıllı telefonlar ve diğer cihazlar için kablosuz iletişim çiplerinde uzmanlaşmıştır ve Apple, firmanın en büyük müşterilerinden biridir.

Üzerinden Reuters

Popular Articles

Latest Articles