AMD Radeon RX 7900 XTX ve Radeon RX 7900 XT’yi test ettik ve resmi lansman partisinden bir gün önce tam sonuçları beğeninize sunuyoruz. AMD’nin en yenisi ve en iyisi RDNA 3 mimarisi ve RX 7900-Serisi grafik kartları hepsi parti yapmaya hazır Nvidia’nın Ada Lovelace mimarisi ve GeForce RTX 4080 listemizde bir yer için yarışırken en iyi grafik kartları.
AMD’nin yapmayacağı bir şey: GeForce® RTX 4090 bizim tepemizde oturan GPU kıyaslama hiyerarşisi. AMD, 1.600 $’lık (veya daha fazla!) bir grafik kartıyla doğrudan rekabet etme ihtiyacı hissetmediğini söyledi, ancak AMD’deki birkaç üst düzey kişi, Nvidia’nın AD102 yongasının “beklenenden daha büyük” ve temelde ulaşılamaz olduğunu da belirtiyor.
Okurlarımızın çoğu için erişemeyeceği şeyler de yeni AMD RX 7900 serisi kartlardır. Daha yavaş – ve açıkçası daha az arzu edilen – RX 7900 XT için 899 $ ‘dan başlayan fiyatlarla Nvidia’nın RTX 4090 ve 4080’inden daha ucuza mal olsalar da, bunlar açıkça ana oyuncu pazarının peşinden gitmiyor. Bu görev muhtemelen gelecekteki Navi 32 / RX 7700 serisi (veya belki 7800 serisi) kartlarına düşecektir. Şimdilik, AMD’nin şimdiye kadarki en hızlı tüketici grafik kartını istiyorsanız, bir tomar nakit ödemeye hazır olun.
RDNA 3 mimarisine derinlemesine bir bakış ve kartların önizlemesini zaten yaptık, bu nedenle hızlanmak istiyorsanız bu makalelerle başlayın. Elimizde gerçek donanım ve kemerlerimizin altındaki bir dizi kıyaslama ile bugünün ana olayı bu. Ancak bazı ek düşüncelerimiz var ve karşılaştırma için her zaman olduğu gibi AMD’nin en yeni kartlarının, Nvidia ve bazı önceki nesil GPU’ların teknik özellikleriyle başlayacağız.
Spesifikasyonlarda açıklanacak çok şey var, ancak çoğunlukla AMD’nin yeni çiplerine odaklanacağız. RX 7900 XTX, tamamen etkinleştirilmiş Navi 31 GCD’ye (Grafik Bilgi İşlem Kalıbı) ve altı MCD’ye (Bellek Önbellek Ölçer) sahipken, 7900 XT, GCD’deki bir düzine bilgi işlem birimini (CU) devre dışı bırakır ve MCD’lerden biri kaynaştırılır. Teknik olarak, soğutucudan eşit montaj basıncı sağlamak için hala altı MCD yongası var, ancak bunlardan biri sigortalı (işlevsel olmayan bir MCD olabilir).
GPU gölgelendirici sayıları, işlerin diğer mimarilerden biraz farklı olmaya başladığı yerdir. AMD, CU başına hala 64 Akış İşlemcisi (SP) olduğunu söylüyor, ancak artık CU başına da dört SIMD32 vektör birimi var — bunlardan ikisi yalnızca FP32 veya Matrix işlemlerini işleyebilir, INT32’yi işlemez. Bunların her birine, AMD’nin 7900 XTX’teki 61,4 teraflop FP32’lik en yüksek iş hacmi verileriyle birlikte giden bir GPU gölgelendiricisi diyeceğiz. Bu, Nvidia’nın Ampere (ve şimdi Ada) ile yaptığı şeye benzer, bu nedenle resmi SP sayısının artık potansiyel GPU gölgelendiricilerin sayısıyla aynı olmadığını bilin.
Ayrıca RDNA 3 mimarisinin parçası olan “Yapay Zeka Hızlandırıcıları” hakkında bazı açıklamalar aldık. Kısa özet, SIMD32 birimlerini FP32 (veya FP16) yerine matris işlemleri yapmak için yeniden amaçlandırdıklarıdır. Ayrıca FP16’nın yanı sıra BF16 (16-bit beyin kayan nokta) formatlarını ve INT8’i de desteklerler. Bunların üçü de (FP16/BF16/INT8), FP32 tek duyarlıklı kayan nokta veriminin iki katı olan aynı tepe verimine sahiptir.
Önceki yarı hassasiyetli FP16 gölgelendirici desteği ile AI Accelerator FP16 desteği arasındaki fark nedir? Temel olarak, matris modunda desteklenen bazı yeni komutlarla iş hacmini optimize etmek ve güç tüketimini azaltmak gelir. Açıkçası, en yüksek FP16/BF16 oranları, RTX 4080 ve 4090’ın sağlayabileceğinden önemli ölçüde düşüktür. AMD’nin RDNA 2 / RDNA 3 GPU’larında AI Accelerator’ı özel olarak kullanan bir yazılım bulmak da şu anda zor, bu nedenle konuyu daha sonraki bir tarihte tekrar ele almamız gerekebilir.
Tabii ki, RDNA 3 ve Navi 31 ile ilgili büyük anlaşmalardan biri, bir çiplet mimarisine geçiştir. Belleği ve önbelleği GPU işlevselliğinin geri kalanından ayırmak, fiyatları düşürmeye yardımcı olur veya en azından AMD’nin maliyetlerini düşürür. Gelecekteki daha yüksek performanslı tasarımlara da kapı açabilir. Bununla birlikte, şimdilik, tüm göstergelerin, çiplet kullanımının bir performans tavizini temsil ettiğine dikkat etmek önemlidir.
Burada atlamayın, ancak kağıt özelliklerine bakarsanız ve RX 6950 XT’ye kıyasla %160 daha fazla teorik bilgi işlem ve %67 daha fazla bellek bant genişliği görürseniz, bunun AMD’nin daha fazlasını öneren kendi karşılaştırmalı değerlendirmeleriyle gerçekten eşleşmediği açıktır. bireysel oyunlarda yüzde 50-80’lik bir gelişme (ortalama olarak yaklaşık %60). Bunun bir kısmının, chiplet kullanımıyla ilişkili ek yük ve gecikmeden kaynaklandığını düşünüyoruz. Başka bir deyişle, RDNA 3 yongaları, AMD’nin Ryzen CPU’larının gerçekten hız kazandığı Zen 3 veya Zen 4 yongaları yerine biraz daha Zen 2 yongaları gibi hissettiriyor.
RX 7900 XT’de daha önce yayınlanan spesifikasyonlardan küçük bir değişiklik daha var. İlk duyurulduğunda AMD, 300W TBP (Toplam Kart Gücü) derecesini listelemişti, ancak o zamandan beri bunu 315W’a çıkardı. Güç kullanımında nispeten küçük bir artış için performansta makul bir artış olduğunu bulduğunu söylüyor.
Son olarak, fiyatlandırma ve potansiyel performanstan bahsedelim. Nvidia’nın xx80 model GPU’larda daha yüksek fiyatlara yol açan “aşağı inen” RTX 4080’inden özellikle memnun değildik, ancak AMD’nin RX 7900 XT’si tartışmasız aynı derecede kötü. Kağıt üzerinde %17 daha az bellek ve bellek bant genişliğine ve %16 daha az hesaplama performansına sahiptir. Bu kendi başına iyi, ancak fiyat tasarrufu sadece %10. Başka bir deyişle, tıpkı RTX 4090’ın aslında Nvidia’dan daha iyi bir “anlaşma” olabileceği gibi, RX 7900 XT’ye bakan çoğu kişinin XTX modeli için fazladan 100 $ harcamasının daha iyi olacağını düşünüyoruz.
AMD Radeon RX 7900 XTX: Fiyat Karşılaştırması
genel-21