Kültür savaşı bankalar ve arkadaşlar için geldi, bu aptalca.
Silikon Vadisi Bankası’nın düşüşü için önerilen çok çeşitli açıklamalar var. Örneğin, Wall Street Gazetesibaşyazısı sayfası, SVB yönetim kurulunun “çeşitlilik talepleri nedeniyle dikkatini dağıtmış olabileceğini” öne sürdü, çünkü sanırım çok fazla kadın, çok fazla Siyah (bir), çok fazla queer (yine bir) ve çok fazla gazi (???) vardı. .
Bu sırada, içinde Finans Zamanları, Sorun şu ki, Silikon Vadisi Bankası insanların evden çalışmasına izin veriyor. “Zoom üzerinden zorlu bir görüşme yapmak daha zor. Stanford Üniversitesi’nde profesör olan Nicholas Bloom’a göre, yönetime meydan okumayı zorlaştırıyor. MS nedense alıntı yapmayı tercih etti. “Faiz oranı riskinden korunmak gibi fikirler genellikle öğle yemeğinde veya küçük toplantılarda ortaya çıkar.” Dahası, sorun, SVB’nin “Wall Street’in yıpratıcı, kollarını sıvama kültürüne” sahip olmamasıydı. MS.
Silikon Vadisi Bankası’ndaki banka operasyonu sırasında hepimizin öğrendiği gibi, bireycilerden oluşan bir topluluk, hiçbir şekilde topluluk değildir.
Ne olduğunu öğreneceğiz. Silikon Vadisi Bankası hakkında devam eden en az üç soruşturma var: biri kendi eylemleriyle ilgili Fed tarafından, biri SEC tarafından ve biri de DOJ tarafından. Kesinlikle risk görevlisi olmadan çalışmak kötü görünüyor. Harika bir görünüm de değil. üst düzey liderlik, banka çok sıcak olmadığında hisse satıyor. Elbette bunun partiler üstü açık bir açıklaması var: açgözlülük.
Yine de, SVB’de olanların çeşitlilik çabaları veya evden çalışma politikalarıyla çok az ilgisi olduğuna ve daha çok ilgisi olduğuna inanıyorum. mevduat büyümesi ve VC müşterisi. Banka ayrıca faiz oranları sonunda yükseldiğinde geleceği doğru tahmin edemedi.
Ve geleceği tahmin etmek, bankacılığın ve risk sermayesinin noktasıdır. Doğru yap ve para kazan. Yanlış anlarsanız sonuçlar sadece sizin için değil, tüm topluluğunuz için felaket olabilir. Elbette, SVB başarısız oldu ve mevduat sahipleri Federal Mevduat Sigorta Şirketi tarafından kurtarıldı – isterseniz buna “kurtarma” deyin, kimin umurunda – ama bu çöküşün tüm sonuçlarını görmemiz yıllar alacak.
Silikon Vadisi’nin risk sermayesi topluluğu, kendisini bir grup sağlam bireyci olarak şekillendirmeye bayılıyor. Silikon Vadisi Bankası’ndaki çalışmamız sırasında hepimizin öğrendiği gibi, bireycilerden oluşan bir topluluk, hiçbir şekilde topluluk değildir.
Silikon Vadisi Bankası bir toplum bankasıydıVe ilişkileri, onunla ilgili en dikkate değer şeylerden biriydi.. Henüz para kazanmayan işletmelerle nasıl çalışılacağını anladı. Bu risk için kendini ödüllendirmek için iki şey yaptı: Birincisi, bazen bu işletmelerin münhasıran onunla bankacılık yapmasını gerektirdi. İkincisi, gelecekte bu şirketlerin hisselerini, genellikle kelepir fiyatlarla satın alma haklarına sahip oldu. Bu ikinci işlev, hizmet ettiği risk sermayesi endüstrisini yansıtıyordu: para kaybeden startup’lardan bazılarının onu çok ama çok büyüteceğine ve böylece başarısız olan şirketlerin kayıplarını karşılayacağına bahse giriyordu.
Thiel, elbette, ESG’nin düşman listesine yatırım yaptığını açıkça belirtti.
Silicon Valley Bank’ın VC benzeri kısmı yanlış giden şey değildi. Bankanın banka kısmı, başarısızlığın meydana geldiği yer: Pandemi sırasında çok sayıda mevduat geldi ve SVB, bunların yarısını, artan faiz oranlarına karşı savunmasız olan 91 milyar dolarlık bir yatırım portföyüne koymayı seçti. Ama başlangıç kültürü olduğu için Ayrıca artan faiz oranlarına karşı savunmasız, bu da SVB’yi diğer banka türlerinden daha fazla riske maruz bıraktı. Girişimler nakitlerini daha fazla koymak yerine çekmeye başlayınca, SVB yatırımlarından zararına kurtulmak zorunda kaldı.
Bu sağcı konuşma noktaları ciddi değil, bu yüzden bunları neden duyduğumuzu sormaya değer. Olası bir cevap Peter Thiel’in Kurucular Fonu’nun banka koşusuna dahil olması. Thiel Cumhuriyetçi Parti’nin en büyük bağışçılarından biri.
A gizemli anonim birisi söylenmiş eksenler Thiel’in portföy şirketlerine paralarını çekmelerini söyleme kararına doğrudan dahil olmadığını. Tabii ki, sonra Founders Fund yoğun bir şekilde onu satarken Thiel, Bitcoin’in ne kadar harika olduğu hakkında büyük bir konuşma yaptı., insanlar bu konuda biraz şüpheci olabilir. “Wooke Wall Street” sözünü bu yüzden duyabiliriz.
görmezden geldim ESG yatırımı konusunda çalkantılı savaş, çoğunlukla sıkıcı olduğu için, ama sanırım artık bununla ilgilenmemiz gerekiyor. Thiel, elbette, ESG’yi düşman listesine alenen koydu.
Çoğu yatırımcı aslında sosyopat değildir
Piyasalar insanlardan oluşur. ESG yatırımı – “çevresel, sosyal ve yönetişim” anlamına gelir – firmaların karlı olmaktan fazlasını yapma talebinden doğan kapitalist bir üründür. var çünkü yatırımcılar bazı temel düzeyde çevre dostu olma, sosyal yanlısı eylemler ve iyi yönetişim istiyor.
ESG gerçekten yeni bir kavram değil. Sadece para kazanmak isteyen bazı yatırımcılar varken, bunun çevrelerindeki insanları nasıl etkilediğini önemseyen başkaları da var. Başlıca örnek, insanları öldürebilen ve öldüren bağımlılık yapan bir ürün satan tütün şirketleridir. İçinde Kapıdaki Barbarlar, Warren Buffett sigara şirketlerine yatırım yapmanın erdemlerini övdü: “Yapması bir kuruşa mal oluyor. Bir dolara sat. Bu bağımlılık yapıcı. Ve harika bir marka bağlılığı var.” Kanser ölümlerini umursamıyorsanız, bu yatırım için oldukça iyi bir formül.
bir çok insan hariç Yapmak bu şeyleri önemseyin. Çoğu yatırımcı aslında sosyopat değildir; en büyük yatırımcılardan bazıları sıradan insanlar için emeklilik ve emeklilik fonlarını yönetiyor. ESG yatırımı, esas olarak kurumsal yatırımcılardır – özellikle BlackRock – insanların kendilerini fazla suçlu hissetmeden para kazanmalarını sağlayan bir ürün pazarlamaya çalışır. Müşteriler aslında bunu soruyor! Buna piyasa talebi denir!
Ama ESG hakkında söyleyerek doğru şeyler, şart değil yapmak onlara. Öyleyse neden muhafazakarların bunu ciddiye aldığını görüyoruz? Pekala, Cumhuriyetçiler inançları için çok fazla pazar talebi olmadığını kabul edemezler. Ne de olsa kapitalizm yanlısı olmaları gerekiyordu.
Para, sosyal bağlarımızın soyut versiyonudur. Kelimenin tam anlamıyla birbirimize borçlu olduğumuz şey bu. Silikon Vadisi Bankası bir topluluğa hizmet etti, “herkes kendisi için” felsefesinin geçerli olduğu bir yer. Bu, banka hücumuna yol açan şeyin bir parçasıdır – çünkü Silikon Vadisi’ndeki risk sermayesi kültürü kendi topluluğunu korumakla daha fazla ilgilenseydi, kendi bankasını batırmazdı.
Sonra deregülasyon var. 2018’de o zamanki Başkan Donald Trump, küçük bankaları Avrupa Birliği’nin bazı gerekliliklerinden muaf tutan bir yasayı imzaladı. 2010 Dodd-Frank faturası, finansal kriz sonrası bankacılıkta reform girişimi. Yeni yasa, Silicon Valley Bank gibi daha küçük bankaların, 250 milyar dolardan fazla varlığa sahip “sistemik olarak önemli” bankalarla aynı gözetim gerekliliklerine tabi olmadığı anlamına geliyordu. SVB kendisi bunun için kulis yaptı!
Piyasanın toplumun her şeyi ve sonu olduğuna inanmıyorum. İnsanlar genellikle kendileri için kötü olan şeyleri isterler, örneğin sigarayı. Ancak Yüce Pazar hakkında erdem sinyali vermeye çalışan liberteryenleri takip ediyorsanız, burada komik bir küçük kırışıklık daha var. SVB gibi küçük bankalardan daha güvenli olarak algılanan büyük bankalara çok para aktı. Bu “daha güvenli” bankalar da çok daha sıkı bir şekilde düzenlenir. Neredeyse piyasa daha az özgür olmayı istiyor gibi. Bunun Cumhuriyetçileri nasıl zor durumda bırakabileceğini görebilirsiniz.
genel-2