Yaklaşık bir saat tartışan bir jüri, Tesla CEO’su Elon Musk’ın Ağustos 2018’de şirketi özelleştirmeyi düşündüğüne dair tweet’lerine dayanarak kendisini dolandırıcılıkla suçlayan yatırımcıların uğradığı zararlardan “sorumlu olmadığını” tespit etti ve “fon güvence altına alındı” dedi. ”dan gelen haberlere göre New York Times Ve CNBC.
Müzakere son derece hızlıydı. Davaları doğrudan karşılaştırmak zor olsa da, jürilerin kararları üzerinde müzakere etmesi günler aldı. elizabeth holmes Ve Martin Şkreli, ikisi de dolandırıcılıktan yargılanıyordu. Musk’ın kararı bu sürenin çok kısa bir kısmını aldı.
Musk’ın katılımıyla, milyarderin menkul kıymetler dolandırıcılığı davasındaki jüri, Musk’ın tweet’i nedeniyle büyük kayıplar yaşadıklarını iddia eden bir Tesla yatırımcıları sınıfını temsil eden bir avukatın kapanış konuşmasını dinledi. Ayrıca Musk’ın tek suçlusunun “kötü kelime seçimi” olduğunu iddia eden avukatlarından da haber aldılar. Kararları, Musk’ın milyarlarca dolarlık zararı ödemek yerine zarar görmeden çekip gitmesine izin veriyor.
Jüri haftalarca, Musk’ın kendisi de dahil olmak üzere bir dizi tanığın 7 Ağustos 2018 tweet’ine giden ve onu takip eden olayları anlattığını duydu.
Musk, Suudi Arabistan’ın devlet servet fonu ile yaptığı görüşmelerin kendisini Tesla’yı özel alacak fona sahip olacağına ikna ettiğini iddia etti. Ancak birkaç hafta içinde Musk anlaşmadan vazgeçti ve bazı Tesla yatırımcılarına milyarlarca doları açıkta bıraktı. Ancak daha herhangi bir tanık dinlenmeden, Bölge Mahkemesi Yargıcı Edward Chen jüriye Musk’ın tweet’ini yanlış kabul etmeleri talimatını vererek Musk’ın hissedarları bilerek kandırıp para kaybetmelerine neden olup olmadığına karar vermelerini sağladı.
Musk daha önce Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ile şirketin başkanı olarak görevinden vazgeçmesini ancak herhangi bir yanlış yaptığını kabul etmemesini gerektiren tweet üzerinden 40 milyon dolarlık bir uzlaşmaya varmıştı. (Musk o zamandan beri anlaşmaya zorlandığını iddia etti.)
Kapanış konuşmasında, davacıların avukatı Nicholas Porritt, Musk’ın zaten yanlış olduğuna karar verilen tweet’lerden sorumlu tutulması gerektiğini söyledi. Porritt, “Bu dava, nihayetinde, diğer herkes için geçerli olan kuralların Elon Musk için de geçerli olup olmayacağıyla ilgili.” “Milyarderler farklı bir kurallar dizisi altında faaliyet gösteremezler.”
Porritt, 7 Ağustos tweet’inde ve civarındaki hisse senedi fiyatındaki dalgalanmaların nasıl para kaybetmelerine yol açtığını gösterdiğini söylediği verileri sunan çeşitli bilirkişi tanıklarının yanı sıra davayı açan Tesla yatırımcılarının ifadeleri üzerinden jüriye yürüdü.
Porritt, “Elon Musk, gerçeği pervasızca hiçe sayarak yanlış olan tweetler yayınladı” dedi. “Ve bu tweetler yatırımcıların zarar görmesine neden oldu, çok fazla zarar. Burada sorumluluk bulmak için gereken tek şey bu.”
“Kötü bir tweet olması onu dolandırıcı yapmaz.”
Yatırım bankacılığı tanıkları daha önce, tweet’ten günler sonra hala anlaşmanın nasıl yapılandırılacağını belirlemeye çalıştıklarını ifade ettiler. Musk, Suudi parası olmasa bile anlaşmanın temeli olarak kendi özel uzay şirketi SpaceX’teki hissesi de dahil olmak üzere kendi servetiyle Tesla’yı ele geçirebileceğine inandığını ifade etmişti.
Ancak Porritt, Musk’ın tweet’inin “yalan” olduğunu, Tesla CEO’su ile Suudi Arabistan Kamu Yatırım Fonu valisi Yasir Al-Rumayyan arasındaki kısa mesajlarla kanıtlandığını söyledi. Avukat, Musk’ın Suudi yetkiliye zorbalık yapmaya çalıştığını ve özel anlaşmayı alenen onaylamadığı takdirde onu kesmekle tehdit ettiğini söyledi.
“Milyarderler farklı bir kurallar dizisi altında faaliyet gösteremezler.”
Tesla’nın, Musk ve Twitter beslemesinin kurumsal iletişimin birincil kaynağı olarak hizmet etmesine izin verme bilinçli kararı nedeniyle de sorumlu tutulması gerektiğini savundu. Porritt, “Tesla bilinçli olarak Elon’u halka açık bir imaj haline getirmeyi seçti,” dedi ve “ve özellikle onun Twitter beslemesini birincil haber ve bilgi kaynağı olarak kullandı. [source]”
Buna karşılık, Spiro’nun kapanış konuşması geniş kapsamlıydı ve zaman zaman takip etmesi zordu; Musk’tan “tanık kürsüsündeki çocuk” veya “Güney Afrikalı çocuk” olarak birkaç kez söz ediyordu. (Musk 51 yaşındadır.)
Spiro’nun temel argümanı, jüriyi, Musk’ın Tesla’yı ele geçirmek için “yeterli finansmana” sahip olacağına içtenlikle inandığı için “finansman güvence altına alındı” şeklinde tweet attığına inanmaya dayanıyordu. Spiro, tweet’in “teknik olarak yanlış” olduğunu kabul etti, ancak sahtekarlık değildi.
Spiro, “Kötü bir tweet olması onu dolandırıcı yapmaz” dedi.
“Elon Musk, gerçeği pervasızca hiçe sayarak yanlış olan tweetler yayınladı.”
“Sanırım duydum [Porritt] Elon Musk’ın dolandırıcılık yaptığını varsaymanız gerektiğini söyleyin. Yapmadı. Yakın bile değil,” dedi Spiro. “Elon Musk, Tesla’yı özel olarak almayı düşünüyordu ve bunu yapabilirdi. Finansman sorun değildi, bu asla değişmeyecek olan temel gerçek.”
Spiro, Tesla’nın hisse senedi dalgalanmalarından Musk’ı sorumlu tutmanın, piyasanın nasıl çalıştığına dair temel bir yanlış anlaşılmayı temsil edeceğini savundu. “Hisse senetleri birçok nedenden dolayı her zaman hareket eder” dedi. “İki kelime kullandığı için Musk’ı cezalandırmak istiyorlar ama sürekli hareket ediyorlar.”
Spiro, jüri üyelerine, davanın esastan yoksun olduğunu belirlemek için Musk’ı veya tweet’lerini beğenmeleri gerekmediğini söyledi. Spiro, “Tweetlerinden bazılarını ben de beğenmiyorum,” diye bitirdi sözlerini.
Avukatlar sunumlarına başlamadan önce, misk güldü davacıların “maddi bir yanlış beyanı” kanıtlamalarının “metafiziksel olarak mümkün” olup olmadığına dair Chen tarafından yapılan bir şakada. O da görünüşe göre yardımını teklif etti mahkeme BT sorunları yaşarken.
Ancak jüri oturmadan dakikalar önce Musk kendi kaderini veya davanın sonucunu düşünmüyordu. Twitter hakkında tweet atıyordu.
Güncelleme 3 Şubat 18:40 ET: Jürinin kararını yansıtacak şekilde güncellendi ve cıvıldamak Elon Musk’tan.
genel-2