AB Genel Mahkemesi’nin Çarşamba günü verdiği karar kararı büyük ölçüde desteklemek Avrupa Komisyonu’nun antitröst ihlalleri nedeniyle Google’a 4 milyar Euro (3,9 milyar ABD Doları) para cezasına çarptırması, diğer teknoloji şirketleri için geniş kapsamlı sonuçlar doğurabilir.
Dava, AB’nin rekabet şefi Margrethe Vestager’ın 2018’e kadar uzanıyor. bir karar yayınladı Google’ın Android mobil işletim sistemini rakiplerini baltalamak için kullandığını.
Karar, Google’ın mobil uygulama dağıtım sözleşmelerini (MADA’lar), parçalanmayı önleme sözleşmelerini (AFA’lar) ve gelir paylaşımı sözleşmelerini (RSA’lar) içeren üç tür sözleşmeyle ilgiliydi.
Davaya göre, Google’ın MADA’ları, akıllı telefon üreticilerinin Play Store’u taşımak için Google arama ve tarayıcıları önceden yüklemelerini gerektirirken, AFA’ları akıllı telefon üreticilerini Android’in alternatif sürümlerini çalıştırmamaya zorladı. Son olarak, şirketin RSA’ları kapsamında, mobil operatörler ve akıllı telefon üreticileri, Google’a rakip bir arama motorunu önceden yüklememeyi kabul ettikleri takdirde, “münhasırlık indirimleri” olarak bilinen gelir elde ettiler.
Genel Mahkeme bu hafta Google’ın MADA’larının ve AFA’larının rekabete aykırı olduğu yönündeki bulgusunu onayladı, ancak RSA’larla ilgili ihlalleri reddetti. Sonuç olarak mahkeme, Google tarafından ödenecek cezayı “ihlalin ağırlığını ve süresini daha iyi yansıtmak” için 4,34 milyar Euro’dan 4,125 milyar Euro’ya indirdi.
Ancak, indirime rağmen, nihai miktar hala bir antitröst ihlali için rekor bir para cezasıydı. Google, AB tarafından on yıldan uzun süredir devam eden ve üç ayrı soruşturma kapsamında antitröst ihlalleri nedeniyle toplam 8,25 milyar Euro para cezasına çarptırıldı.
Vestager, “Bu, elbette gerçekten çok iyi. Şimdi, ikinci Google kararına sahibiz ve bizim için, uygulama çabalarımızı desteklediği için gerçekten önemli,” dedi. Reuters.
Google ayrı olarak bir 1,49 milyar € para cezası Mart 2019’da, rakiplerinin bu web sitelerine arama reklamı yerleştirmesini önlemek için üçüncü taraf web siteleriyle yapılan sözleşmelere kısıtlayıcı maddeler koyarak pazar hakimiyetini kötüye kullanmaktan hüküm giydi.
Avrupa Reform Merkezi’nde kıdemli araştırma görevlisi olan Zach Meyers, kararın daha geniş teknoloji sektörü için önemli sorular oluşturduğunu, çünkü bunun yalnızca belirli bir iş uygulamasına değil, potansiyel olarak Google’ın Android gibi hizmetler sunma konusundaki temel iş stratejisine de meydan okuduğunu söyledi. hiçbir gelir elde etme—tüketicileri Google arama gibi Google’ın para kazanabileceği hizmetlere yönlendirmek için.
Meyers, durumlarının doğrudan karşılaştırılabilir olmamasına rağmen, “Amazon ve Meta gibi diğer birçok büyük teknoloji firması, benzer uygulamaları benimsiyor, sadece bazıları kar amaçlı olan ancak karşılıklı olarak birbirini güçlendiren bir hizmet ekosistemi üretiyor” dedi. bu firmalar aynı suçlamalara düşmemek için davaları yakından takip edecekler.
Apple’ın App Store kuralları, Meta’nın pazar yeri ve veri kullanımı ve Amazon’un çevrimiçi satış ve pazar uygulamaları, şu anda Vestager tarafından araştırılıyor.
Meyers, Google’ın temyiz başvurusuyla ilgili olarak, AB’nin Dijital Piyasalar Yasası’nın geniş kapsamlı etkilerinin sonuçtan daha önemli olduğunu, çünkü Komisyon bu davayı kaybetse bile DMA’nın birkaç tanesi için davranışsal değişiklikleri zorunlu kılmaya hazır olduğunu söyledi. AB içinde faaliyet gösteren büyük teknoloji platformları.
Avrupa Parlamentosu tarafından Temmuz 2022’de kabul edilen Dijital Piyasalar Yasası (DMA), birlikte çalışabilirlik sorunlarını ele alırken bir dizi antitröst eylemine olanak tanır. Bunlar, cihazlarda yazılımı kaldırma hakkını, daha fazla kişisel veri erişim kontrollerini, gelişmiş reklam şeffaflığını, satıcıların kendi hizmetlerini kendi tercihlerine bırakmalarını ve geliştiriciler için belirli kısıtlayıcı uygulama mağazası gereksinimlerinin durdurulmasını içerir.
“DMA, büyük teknoloji platformlarının farklı hizmetlerini birbirine ne kadar entegre edebileceğini sınırlandırıyor ve tüketicilerin mobil cihazları ilk kez kullandıklarında, önceden yüklenmiş tek bir varsayılan arama motoru, tarayıcı veya sanal asistanla başlamak yerine ‘seçim ekranlarına’ sahip olmalarını sağlayacak. Bu, Google’ın bu durumda söz konusu anlaşmalarla yapmaya çalıştığı şeylerin çoğunu baltalayacaktır,” diye açıkladı Meyers.
Bununla birlikte, Komisyonun büyük teknolojiye karşı önceki davalardaki çözüm yollarının, en azından kısa vadede, nadiren önemli pazar değişiklikleri sağladığını belirtmeye değer olduğunu söyledi.
Google, bu yıl Komisyon tarafından antitröst ihlalleri nedeniyle verilen para cezasına itiraz eden ilk teknoloji şirketi değil. Ocak 2022’de, Intel başarıyla temyiz etti 12 yıl önce Dell, HPE ve Lenovo’ya AMD tarafından üretilenler yerine kendi çiplerini satın aldıkları için indirim yaptıkları için verilen 1,06 milyar Euro’luk para cezasına karşı.
Bu durumda yargıçlar şunları söyledi: “(Avrupa) Komisyonu’nun analizi eksiktir ve söz konusu indirimlerin rekabete aykırı etkilere sahip olduğu veya olması muhtemel olduğu konusunda gerekli yasal standardı oluşturmayı mümkün kılmaz.”
Çip üreticisi Qualcomm, 2019 yılında Avrupa Birliği düzenleyicileri tarafından uygulanan 997 milyon Euro’luk para cezasını bozmada da başarılı oldu. Bu ceza, ilk olarak Avrupa Komisyonu’nun 2011 ve 2016 yılları arasında çip üreticisinin Apple’a çiplerini kullanması için milyarlarca dolar ödediğine karar vermesinin ardından verildi. tüm iPhone’larında ve iPad’lerinde, AB antitröst yasalarını ihlal eden bir eylem.
Ancak Haziran 2022’de Genel Mahkeme, “bir dizi usul usulsüzlüğünün Qualcomm’un savunma haklarını etkilediğini” ve sonuçta Komisyonun analizini geçersiz kıldığını tespit etti.
Meyers, bunun bir münhasırlık indirim kararının üçüncü kez bozulduğu göz önüne alındığında, mahkemenin “münhasırlık indirimlerinin” rekabete aykırı olduğunu iddia ettiği zaman Komisyonun kararlarını yakından incelediğinin açık olduğunu söyledi.
Mahkeme ayrıca, bu hafta verdiği kararda, Komisyonun Google’a adil bir duruşma yapmadığını söyleyerek Komisyonun süreç ve prosedürlerini eleştirmeye devam ediyor.
Buna rağmen Meyers, “Komisyon son zamanlarda dijital hizmetlerin birbirine bağlı olduğu davalara yoğun bir şekilde odaklandı ve davanın bu bölümünde mahkeme Komisyonun analizini onayladı ve bunu cezayı neredeyse aynı seviyede tutmak için yeterli buldu. Komisyon istedi.”
Sonuç olarak Meyers, diğer büyük teknoloji firmalarının kararla sakinleşme ihtimalinin düşük olduğuna inanıyor.
Telif Hakkı © 2022 IDG Communications, Inc.
genel-13