A­l­m­a­n­y­a­ ­Y­ü­k­s­e­k­ ­M­a­h­k­e­m­e­s­i­:­ ­R­e­k­l­a­m­ ­e­n­g­e­l­l­e­m­e­ ­y­a­z­ı­l­ı­m­l­a­r­ı­ ­y­a­s­a­d­ı­ş­ı­ ­d­e­ğ­i­l­d­i­r­

A­l­m­a­n­y­a­ ­Y­ü­k­s­e­k­ ­M­a­h­k­e­m­e­s­i­:­ ­R­e­k­l­a­m­ ­e­n­g­e­l­l­e­m­e­ ­y­a­z­ı­l­ı­m­l­a­r­ı­ ­y­a­s­a­d­ı­ş­ı­ ­d­e­ğ­i­l­d­i­r­

İnternetteki reklamları gizleyen reklam engelleyicileri, çoğu yayıncı için gelir kaybı anlamına gelebiliyor. Almanya'da Federal Yüksek Mahkeme'nin birkaç gün önce verdiği bir karar ise  ülkedeki medya endüstrisinin gelir modelinin yapılanmasında önemli bir rol oynayabilir.

Almanya Yüksek Mahkemesi, Axel Springer'in AdBlock Plus'ın arkasındaki şirket olan Eyeo'ya karşı açtığı bir davayı reddetti. Avrupa merkezli yayıncılık devi (2015'te şirket içi satın alan), reklam engellemenin yanı sıra reklamverenin  bir çeşit engelleme listesi olarak tanımladığı' beyaz liste'  iş modelinin Almanya'nın rekabet yasasını ihlal ettiğini de iddia etti. Axel Springer, 2016 yılında bir alt mahkemenin beyaz liste için ödeme yapmaması gerektiğine hükmederek kısmi bir zafer kazanmıştı.

Ancak, Yüksek Mahkeme bu kararı bozdu. Bu süreçte Eyeo'nun beyaz listesinin yasal olduğu belirtildi. TechCrunch'ta yer alan yazıya göre, kararın ardından Eyeo'da Operasyon ve İletişim Başkanı olarak görev alan Ben Williams şu ifadeleri kullandı:

Almanya'da masa üstü bilgisayardan açılan her dört sayfadan birinde reklamların engellendiği belirtiliyor. Bu durum gelirlerini Internet reklamlarından sağlamaya çalışan yayın kuruluşlarını rahatsız ediyor. Federal Hükümet ve eyalet yetkilileri reklam engelleyicilerinin yasalara uygun olup olmadığını bir süredir teyid ediyorlar.

Popular Articles

Latest Articles