Çevrimiçi ortamda biraz ekstra para kazanmanın yollarını araştırın; kendinizi anketlere katılmanız için size ödeme yapmayı teklif eden birçok siteden birinde bulabilirsiniz.
Örneğin Swagbucks, SurveyJunkie, InboxDollars ve KashKick var. Bu sitelerin her birinde kullanıcılara anket doldurmaları, oyun oynamaları veya alışveriş yapmaları karşılığında küçük miktarlarda para ödenir.
Bu sitelerdeki anketler “katılma” anketleridir; bu, profesyonel anketörlerin yaptığı gibi araştırmacıların anket yapmak için nüfusun rastgele bir örneğini çekmesi yerine, katılımcıların aktif olarak bu anketlere katılmayı seçtikleri anlamına gelir.
Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, katılımlı anketler bazı çarpık sonuçlara yol açabilir: bu haftanın başında Pew Araştırma Merkezi yazdı 30 yaşın altındaki ABD'li yetişkinlerin yüzde 20'sinin “Holokost'un bir efsane olduğuna” inandığını ortaya koyan böyle bir ankete ilişkin analizleri hakkında. Pew'in Amerikalılardan rastgele bir örnekleme yoluyla bu sonucu tekrarlama girişimi, 30 yaşın altındaki Amerikalıların yalnızca yüzde 3'ünün Holokost hakkında aynı şekilde ifade edilen bir ifadeye katıldığını ortaya çıkardı; bu yüzde, tüm ülkelerde aşağı yukarı aynıydı. Tümü yaş grupları.
Analiz aynı zamanda şu inanılmaz bilgiyi de içeriyordu:
“Şubat 2022'de yaptığımız bir anket deneyinde, katılmayı seçen katılımcılara, SSGN sınıfı (nükleer) denizaltıyı işletme lisansına sahip. Katılım anketinde, 30 yaşın altındaki yetişkinlerin %12'si bu yeterliliği talep etti; bu oran, yaşlı katılımcılar arasındaki orandan önemli ölçüde daha yüksektir. Gerçekte bu tür denizaltı lisansına sahip Amerikalıların payı yüzde 0'a ulaşıyor.”
Of, değil mi?
Google Anket sitelerine ilişkin sonuçlar, esas olarak bu sitelerin “meşru” mu yoksa dolandırıcılık mı olduğuyla ilgilenen kişilerin incelemeleriyle doludur. Ancak Pew analizi başka bir soruya işaret ediyor: Katılımcıları nakit kazanmak için mümkün olduğu kadar hızlı anket yapmaya teşvik edildiğinde, bir anket için toplanan veriler ne kadar iyi?
Katılımlı anketlerle ilgili sorunlar açıklandı
Etrafı araştırdım ve sürpriz! Karmaşık.
Microsoft Research'ten ekonomist David Rothschild, “Anket sürecinde her adımda hatalar ortaya çıkıyor (ve düzeltiliyor)” dedi. Bir anketin küçük bir ödül için çevrimiçi olarak yapılmış olması, veri kalitesini anlamlı bir şekilde analiz etmek için yeterli bilgi anlamına gelmeyebilir.
Pew'in analizinde belirttiği gibi, Holokost inkârı anketi şu sonuca yol açabilecek bir katılıyorum/katılmıyorum formatı kullanıyordu:rıza önyargısı” — yanıt verenlerin olumlu yanıt verme eğilimi. Bu, anket toplama yönteminin sorunun bir parçası olabileceği gibi, sorunun kendisinin de hatalı sonuçlara yol açabileceği anlamına gelir.
“Çevrimiçi izleyici kitlesinin pek çok türü var; Bazıları, yanıt verenlerin söyledikleri kişi olduğundan ve yüksek kaliteli yanıtlar ürettiğinden emin olmak için güçlü bir incelemeye sahipken, diğerleri herhangi bir yanıt öncesi kalite kontrolü olmaksızın kimi kabul ediyorsa,” diye ekledi Rothschild.
İşte bilmeniz gerekenler.
Çevrimiçi anket siteleri nasıl çalışır?
Birkaç farklı modeli olsa da bahsettiğimiz online anket siteleri ankete katılım karşılığında küçük ödüller sunuyor. Çoğu, kullanıcıları hakkında topladıkları verilere dayanarak kullanıcıları ilgili anketlerle “eşleştirmeye” çalıştıklarını ve genel olarak konuşursak, yalnızca ankete katılmaya ve gerekli her soruyu yanıtlamaya hak kazandığınız takdirde ödeme alacağınızı söylüyor.
Tipik olarak bu siteler, bir dizi tarama sorusunu geçmeleri ve anketin tamamını tamamlamaları durumunda kullanıcılara puan olarak ödeme yapar; bu da anket başına küçük dolar tutarlarına karşılık gelir. Bu puanlar çoğu zaman çok fazla para anlamına gelmiyor: Swagbucks'ta bir hesap oluşturdum ve mevcut anketlerin bir listesini kontrol ettim. Bunlar arasında 119 “Swagbucks” için 20 dakikalık bir anket de vardı, bu da 1,19 dolar anlamına geliyor.
Daha uzun anketler daha fazlasını sunabilirken, 10 dakikalık tahmin süresine sahip bazı anketler bir dolardan daha azını sunuyor. Bunlar SurveyJunkie'de gördüğüm oranlara benziyor. Açık AmazonAnket yapmayı da içeren bir çalışma pazarı olan Mechanical Turk, bir anket 10 sentten daha az ödeyebilir.
Anketörler ve araştırmacılar yanıt toplamak için neden bu gibi siteleri kullansınlar?
Pew'in belirttiği gibi, seçim anketleri gibi bazı uygulamalarda, isteğe bağlı anketler rastgele olasılığa dayalı anketlere benzer şekilde performans gösterebilir. Bu harika, çünkü yürütülmesi genellikle çok daha ucuz.
Rothschild, “Düşük maliyetli araştırma havuzları keşif için harikadır” ve çok kesin bir sonuca ihtiyacınız olmadığında dedi. Sonuçlar genellikle daha hızlı, daha ucuz ve daha kullanışlıdır.
University College'da siyaset bilimi doçenti olan Thomas Gift, “Özellikle neredeyse kısıtlı bir bütçeyle yapılan araştırmalar için, isteğe bağlı çevrimiçi anketler, sosyal davranışın çeşitli yönlerini araştırmaya çalışan akademisyenler için doğal bir seçimdir” diye ekledi. Londra.
Gift ve başka bir araştırmacı, ayrı bir soruyu incelemek için kendileri bir katılım çalışmasını kullandıktan sonra, çevrimiçi katılım araştırmalarındaki hileli yanıtların potansiyelini inceledi. “Sadece deneyin yapıldığı sırada büyük bir grup katılımcının geçmişleri hakkında şüpheli cevaplar verdiği görülüyordu” dedi. “Bu yüzden daha fazla araştırma yaptık.”
Çevrimiçi anketler neden ve ne zaman sahte yanıtlayıcılara eğilimlidir?
Araştırmacılar, kötü yanıtları ayıklamak ve bir dizi kullanılabilir veri elde etmek için tarama soruları da dahil olmak üzere birçok araç kullanabilir. Ancak, gerçekten kesin verilere ihtiyaç duyduğunuz belirsiz inançlar veya anketler gibi, isteğe bağlı çevrimiçi anketlerin sorun yaratacağı bazı durumlar vardır.
Pew burada birkaç hususa dikkat çekti: Yıllar boyunca yaptıkları araştırmalara dayanarak, çevrimiçi katılımlı anketler uçtaki inançları abartma eğiliminde (komplo teorilerine olan inancın örneğini verdiler). Bu aşırı temsilin genç katılımcılar ve İspanyol kökenli yetişkinler arasında daha şiddetli olduğunu belirttiler.
Gift ve araştırma ortağı, orduda deneyimi olan katılımcıları toplayan bir anket yürütmek üzere – sorumluluk nedenleriyle gazetelerinde adını vermedikleri – “ulusal olarak tanınan” bir pazarlama firmasını kiraladılar. Bu firmanın anketi, yanıtlar için mali teşvik sağlayan bir dizi alt satıcıya dağıttığını söylediler (bu alt satıcılar da isimsiz bırakıldı).
Gift, katılımcıların gerçekten Ordu'da deneyime sahip olup olmadıklarını tespit etmek için ankete yerleştirilmiş tarama soruları kullandı. Katılımcılara selamlama protokolü ve askeri geçmişleri hakkında özel bilgiler soruldu.
Bu elemeler üzerinde yaptıkları analizlere dayanarakAnkete katılanların yaklaşık yüzde 82'si ankete katılmak ve bunun için para almak için Ordu ile ilişkiliymiş gibi davranmış olabilir. Katılımcıların yaklaşık yüzde 36'sı bilgi tarama testini geçti ancak anket sorularına verdikleri yanıtlara göre muhtemelen kendilerini yanlış tanıttıkları belirlendi.
Ayrıca anket sonuçlarında, bazı katılımcıların ankete birkaç kez katıldıklarına, neredeyse aynı yanıtları verdiklerine ve muhtemelen aynı anket için birden çok kez ödeme almak amacıyla demografik verilerini farklı kişiler olarak gösterecek kadar değiştirdiklerine dair kanıtlar da vardı.
Araştırmacılar sahte yanıtları nasıl en aza indirebilir ve çevrimiçi bir anketten yararlı verilere nasıl ulaşabilirler?
Esasen, katılımcıyı test ederek. Çevrimiçi anketler, dolandırıcılığı azaltmak amacıyla dikkat kontrollerini, IP takibini, anti-bot yazılımını ve birisinin anketi tamamlaması için geçen süreyi izlemeyi kullanır. Katılımcılara, Pew'in denizaltı kullanma lisansına sahip olma konusunda işaretlediği gibi sorular sormak, birisinin sadece gezip görmediğini ve soruları olabildiğince hızlı yanıtlayıp cevaplamadığını veya gerçekten soruları okuyup okumadığını anlamanın oldukça iyi bir yoludur.
Hiçbir şey her sahte yanıtı yakalayamayacak ve Rothschild'in belirttiği gibi bazı düşük kaliteli yanıtlar dikkat kontrollerinden kaçacaktır.
Gift, çevrimiçi veri toplamak için başka modellerin de bulunduğunu belirtti. Katılımcı gönüllü anketlerinin “sınırları vardır” ancak finansal bir ödüle dayanmayan katılımcılar için farklı bir dizi teşvik yaratırlar. Hediye çalışmalarını vurguladı Harvard Dijital Sosyal Bilimler Laboratuvarıinsanların sosyal bilim araştırmalarına gönüllü olarak katılmalarına olanak tanıyan çevrimiçi bir platform.
Rothschild, araştırmacıların her bir kötü yanıtı yakalayamasa da verilerini nasıl topladıklarını şeffaf bir şekilde açıklayabileceklerini belirtti. Ve bir dahaki sefere The Youth'un savunduğu şok edici bir inanışla ilgili şok edici bir manşet gördüğünüzde bu bilgiyi aramaya değer.
Kaynak bağlantısı