Hindistan Devlet Bankası’nın (SBI) seçim tahvili planının ayrıntılarını açıklaması için daha fazla süre talebini reddeden Yüksek Mahkeme bugün, bankanın ayrıntıları yarından itibaren Hindistan Seçim Komisyonu (ECI) ile paylaşması gerektiğini söyledi. Anket kuruluşundan ayrıntıları Cuma günü saat 17.00’ye kadar web sitesinde yayınlaması istendi.
Mahkeme ayrıca, yarına kadar bilgi sağlamaması halinde devlet tarafından işletilen bankaya karşı saygısızlık davası başlatacağı konusunda da uyardı.
Daha önce, SBI’nin artık rafa kaldırılan planın ayrıntılarını sunmak için daha fazla zaman talebini dinleyen Yüksek Mahkeme, zorlu sorular yöneltti ve bankanın son 26 gün içinde ne yaptığını sordu. SBI, sürenin uzatılması için mahkemeye başvurarak ayrıntıların 30 Haziran’a kadar açıklanmasına izin vermişti.
Mahkeme, 15 Şubat’ta verdiği tarihi bir kararla seçim tahvili planını iptal etmiş ve Seçim Komisyonu’na bağışın ayrıntılarını 13 Mart’a kadar kamuoyuna açıklaması talimatını vermişti.
SBI’nin daha fazla süre talebine, 2017 yılında Narendra Modi hükümeti tarafından getirilen seçim tahvili planına itiraz eden dilekçe sahipleri arasında yer alan Demokratik Reformlar Derneği (ADR) karşı çıktı. ADR, başvurunun şu adrese yapıldığını söylemişti: Yaklaşan Lok Sabha anketlerinden önce ayrıntıların kamuya açıklanmamasını sağlamak için son dakika.
SBI adına konuşan Kıdemli Avukat Harish Salve, bankanın çekirdek bankacılık sistemi dışında seçim tahvili planına ilişkin bilgileri depolamak için bir SOP izlediğini söyledi. “Emirlere uymak için biraz daha zamana ihtiyacımız var. Bilgileri derlemeye çalışıyoruz ve “Tüm süreci tersine çevirmek zorunda kalıyoruz. Banka olarak bize bunun bir sır olması gerektiği söylendi” dedi.
Beş yargıçtan oluşan Anayasa heyetine başkanlık eden Hindistan Başyargıcı DY Chandrachud, bağışçı ayrıntılarının heyetin Mumbai şubesinde mühürlü bir şekilde saklandığının bildirildiğini belirtti.
Yargıç Sanjiv Khanna, “Mühürlü kapağı açmanız, ayrıntıları birleştirmeniz ve bilgileri vermeniz yeterli.” dedi.
Bunun üzerine Sayın Salve şöyle cevap verdi: “Tahvili kimin satın aldığına dair tüm detayları biliyorum ve paranın nereden geldiğine, hangi siyasi partinin ne kadar teklif verdiğine dair tüm detayları biliyorum. Şimdi alıcıların isimlerini de yazmam gerekiyor. İsimler toplanacak, tahvil numaralarıyla çapraz kontrol edilecek.”
“Bilgilerin bir silodan diğerine eşleştirilmesinin zaman alıcı bir süreç olduğu ileri sürülüyor. Biz sizden eşleştirme çalışmasını yapmanızı istemedik. Dolayısıyla eşleştirme çalışması yapılacağını söyleyerek zaman aramak doğru değil, biz de bunu yapmadık. Size bunu yapmanızı emrettim” dedi Baş Yargıç, bankaya karara uyması talimatını verdi.
Başyargıç daha sonra bankanın karardan bu yana geçen 26 gün içinde ne gibi çalışmalar yaptığını sordu ve bankanın bu bilgiyi vermediğini kaydetti.
“Lütfen son 26 günde hangi maçı yaptığınızı anlatın. Bunun beklenen bir iş olduğu ve yapıldığı konusunda SBI’dan bir derece açık sözlülük bekleniyor” dedi.
Bay Salve işin üç ay daha süreceğini söyledi. “Hata yapamam, aksi takdirde bağışçılar tarafından dava edilirim” dedi. Kıdemli avukat, sürecin sızıntıları önlemek için tasarlandığını söyledi.
Başyargıç, SBI’dan üst düzey bir yetkilinin Anayasa Mahkemesi kararında değişiklik yapılmasını talep eden bir beyanda bulunduğunu belirtti. “Bu ciddi bir mesele.”
ADR’ye katılan avukat Prashant Bhushan, mahkemenin talimatlarını memnuniyetle karşıladı. “Mahkeme, Hindistan Devlet Bankası’nın başvurusunu, mahkemenin kendilerinden vermesini istediği verilerin, kendi beyanlarına göre bankada zaten mevcut olduğunu belirterek reddetti. Sadece bağışçıların ayrıntılarını sunmaları gerekiyor, bir yanda tahvilleri itfa eden tarafların detayları diğer yanda Hindistan Devlet Bankası çapraz eşleştirme yapmamız gerektiğini söylüyordu vs. Mahkeme çapraz eşleştirme yapmanıza gerek olmadığını söyledi, sadece “Bu ayrıntıları Seçim Komisyonu’na verin, yarına kadar vermek zorundasınız” dedi.
“Daha sonra SBI başkanının bu yönde bir beyanda bulunması gerektiğini söylediler. Herhangi bir hakaret eylemi yapmıyorlar, ancak SBI uymazsa bunu yapmak zorunda kalabilirler” diye ekledi. “Mahkemenin seçim tahvilleriyle ilgili daha önce verdiği güçlü kararla uyumlu, çok iyi ve güçlü bir karar.”
Yüksek Mahkeme, 15 Şubat tarihli kararında, seçim tahvili planının “anayasaya aykırı” olduğunu ve vatandaşların bilgi edinme hakkını ihlal ettiğini belirtti.