Bir asırdan fazla bir süredir federal hükümet, neredeyse tek otoriteye sahip olmuştur. göç politikasıEyaletler büyük ölçüde federal politikaların uygulanmasına yardımcı olmakla sınırlıyken. Yargıtay gibi birçok kararda bu kuralı birçok kez güçlendirmiştir. Truax / Raich (1915), şunu söyledi “Göçü kontrol etme -yabancıları kabul etme veya hariç tutma- yetkisi yalnızca Federal Hükümet'e aittir.”
Ancak Teksas şimdi Yüksek Mahkeme'nin uzun süredir devam eden bu anayasal kuralı terk etmesini istiyor ve siyasi takla atanların sonunda Mahkeme'nin tam da bunu yapmasına yol açacak şekilde uyum sağladığını düşünüyor.
Teksas, federal hükümet ile eyaletler arasında uzun süredir devam eden güç dengesini, SB 4 olarak bilinen bir yasa aracılığıyla alt üst etmeye çalışıyor. Teksas eyalet mahkemelerinin sınır dışı etme kararı vermesine izin veriyor bu Teksas eyalet yetkilileri tarafından gerçekleştirilecek. Kanun şu anda iki aşamada Yargıtay'ın önünde”gölge dosyasıolarak bilinen vakalar Amerika Birleşik Devletleri / Teksas Ve Las Amerika Göçmen Savunuculuğu / McCraw.
Teksas kanunu Çarşamba günü saat 17.00'den itibaren yürürlüğe girecek Yüksek Mahkeme harekete geçmediği sürece, Mahkemenin o zamandan önce bir tür karar vermesi muhtemeldir (her ne kadar bu karar, son tarihi gelecekteki bir tarihe uzatan kısa bir emir olsa da).
Yüksek Mahkeme, 1930'lardan bu yana olduğu kadar muhafazakar; Cumhuriyetçiler dokuz yargılı Divan'da altı sandalyeyi kontrol ediyor. Ve Texas'ın Teksas/Meksika sınırının kontrolünü ele geçirmeye çalışan davası, aynı zamanda yargıçların ayağına geliyor. alışılmadık derecede büyük bir göçmen dalgası sınıra geliyor.
Federal hükümetin tarihsel olarak göçmenlik politikasına ilişkin neredeyse tüm sorular üzerinde münhasır yetkiye sahip olmasının nedeni, tek bir eyaletin yabancı bir vatandaşa kötü muamele etmesinin ABD'nin başka bir ülkeyle ilişkilerine zarar vermesini önlemektir. Aslında, Hines / Davidowitz (1941), yabancı uyruklulara karşı işlenen “en ciddi anlardaki, hatta bazen savaşa yol açan uluslararası ihtilafların gerçek veya hayali yanlışlardan kaynaklanabileceği” konusunda uyardı.
Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin yabancı vatandaşlara her zaman dikkatli veya saygılı davranması gerektiği anlamına gelmiyor; sadece tüm ülkenin yabancı bir devletle ilişkisini tehlikeye atabilecek bir kararın, tüm ülkeyi temsil eden bir hükümet tarafından verilmesi gerektiği anlamına geliyor.
SB 4'e şu koşullar altında izin verilmiyor: Truax, Hinesve çok benzer bir Arizona yasasını içeren Obama dönemindeki bir dava da dahil olmak üzere sayısız başka karar, Arizona / Amerika Birleşik Devletleri (2012).
Ancak mevcut Yüksek Mahkemenin, özellikle bir emsalin takip edilmesi konusunda zayıf bir bağlılığı var. günümüz Cumhuriyetçileri tarafından pek sevilmeyen. Bu nedenle, Mahkemenin GOP tarafından atanan çoğunluğunun SB 4'ün yürürlüğe girmesine izin vermesi yönünde en azından bir miktar risk bulunmaktadır.
Anayasaya açıkça aykırı olan bir yasa nasıl Yargıtay önüne çıkar?
Bir Demokratın Beyaz Saray'a girdiği anda, bir dereceye kadar, kızıl eyalet ile federal hükümet arasında göçle ilgili bir çatışma kaçınılmazdı. Başkan Obama döneminde, Arizona'nın Cumhuriyetçi hükümeti, SB 1070 olarak bilinen, göçmenlere kayıt zorunluluğu getiren ve eyalet polisine belgesiz olduğundan şüphelenilen göçmenler üzerinde daha fazla yetki veren, benzer şekilde anayasaya aykırı bir yasayı yürürlüğe koydu.
Yüksek Mahkeme, SB 1070'in bazı önemli hükümlerini iptal etti. ArizonaBu görüş aynı zamanda eyaletlerin değil ulusal hükümetin göç konusunda önceliğe sahip olması gerektiğini de doğruladı. “[I]Yabancı ülkelerin Amerika Birleşik Devletleri'ndeki vatandaşlarının durumu, güvenliği ve güvenliği konusunda endişelenmesi esastır Bu konuyu tek bir ulusal egemenle görüşebilmeli ve iletişim kurabilmelidir.Yargıç Anthony Kennedy, Mahkeme için şunları yazdı: Arizona“50 ayrı Eyalet değil.”
Ancak Kennedy artık Mahkemede değil ve yerini daha katı muhafazakar Yargıç Brett Kavanaugh aldı. Ayrıca gitti Yargıç Ruth Bader Ginsburgçoğunluk görüşüne katılan Arizonave 2020'de ölen ve yerine Trump'ın atadığı kişi getirildi Yargıç Amy Coney Barrett.
Kavanaugh ve Barrett en muhafazakar üç yargıçla birleşirse bu, reddedilecek beş oy anlamına gelir Arizonave Teksas'ın SB 4'ünü kutsamak için.
Ancak Cumhuriyetçilerin öncülük ettiği davalar ABD'nin göçmenlik politikalarını daha sert hale getiriyor şimdi A Fikstür Demokratik yönetimlerin, Teksas'ın şu anda güney ABD sınırına gelen olağandışı sayıda göçmen nedeniyle özellikle güçlü bir siyasi eli olabilir. 2010'ların çoğunda ABD Gümrük ve Sınır Koruması her yıl bu sınırda göçmenlerle yaklaşık 400.000 ila 500.000 “karşılaşma” yaşandığını bildirdi. Artık bu sayı yılda 2 milyon civarında duruyor.
Göçteki bu artışın şu anda gerçekleşmesinin birkaç nedeni var.
En büyük faktörlerden biri Orta Amerika ve Karayipler'in birçok yerindeki siyasi istikrarsızlıktır. Uzun yıllardır sözde “Kuzey ÜçgeniGuatemala, Honduras ve El Salvador gibi ülkeler, bu ülkelerin vatandaşlarının yolsuzluktan, çete şiddetinden ve yüksek düzeydeki yoksulluktan kaçması nedeniyle önemli bir göç kaynağıydı. Bu göç halen devam etmektedir ve şu anda bir ülkeden kaçan göçmenler tarafından daha da artırılmaktadır. Venezuela'da ekonomik ve siyasi krizVe Haiti'de şiddet ve siyasi istikrarsızlıkDiğer şeylerin yanı sıra.
Ek olarak, Amerika Birleşik Devletleri yakın zamanda sınır politikasını gevşetti çünkü artık sınır politikasını işaret edemiyordu. Kovid-19 pandemisi olağanüstü önlemleri haklı çıkarmak için. Salgının zirve yaptığı 2020 yılında, Trump yönetimi hükümetin sınırı kapatmasına izin veren bir yasayı yürürlüğe koydu. “bulaşıcı bir hastalığın” yayılmasını önlemek yabancı bir ülkede mevcut olan şey. Bu sıkı sınır politikası Biden yönetimine kadar yürürlükte kaldıMayıs 2023'e kadar.
Bu politika (ki bu “Başlık 42” olarak bilinir) her zaman şüpheli yasal gerekçelere dayanıyordu. Kovid'in Amerika Birleşik Devletleri'ne girmesini engellemede kesinlikle etkili olmadı. Ve bu “bulaşıcı hastalığın” yayılmasını sınırları kapatarak önleyebileceğimiz fikri, Kovid'in hem Amerika Birleşik Devletleri'nde yaygın hale gelmesi hem de küresel bir kriz olmaktan çıkmasıyla giderek daha az savunulabilir hale geldi.
2023 baharına gelindiğinde, Trump tarafından atanan Cumhuriyetçi Yargıç Neil Gorsuch bile, Başlık 42'nin yürürlükte kalabileceği yönündeki öneriyle açıkça alay etti. “Mevcut sınır krizi bir Kovid krizi değildiye yazdı Gorsuch.
SB 4, Teksas'ın sınırla ilgili olarak attığı birkaç yasa dışı adımdan biri
Teksas o zamandan bu yana geniş çapta yetersiz görülen federal sınır politikasını güçlendirmeye çalıştı. yasallığı şüpheli bir dizi politika. Devlet, SB 4'ü yürürlüğe koymanın yanı sıra, göçmenleri ülke dışında tutmak (veya en azından bir durumda, Rio Grande'de dikenli tel örgüler ve yüzer engeller dahil) amacıyla fiziksel bariyerler inşa etti. boğulmalarına neden olmak girmeye çalışırken).
Ocak ayında Yüksek Mahkeme, Teksas'ın 5-4'lük bir karara varmasına karar verdi. ABD Sınır Devriyesi ajanlarını engellemek için dikenli tel kullanamadı Baş Yargıç John Roberts ve Barrett'ın Mahkemenin Demokratların atadığı üç kişiye katılmasıyla göçmenlerin bulunduğu bir bölgeye girmekten kaçınıldı.
Başkan BidenNe olursa olsun, sınır geçişlerini sınırlamak için yasal değişikliklerin gerekli olduğu konusunda Cumhuriyetçilerle aynı fikirde. Gerçekten de Senato Demokratlarına baskı yaptı. iki partili bir tasarıyı müzakere etmek Bu, göçmenlerin sığınma talebinde bulunmasını zorlaştıracak, göçmenlik yetkilileri ve gözaltı merkezleri için ayrılan fonları artıracak ve hükümetin belirli bir seviyeyi aşması halinde sınır geçişlerini kapatmasına izin verecek.
Ancak Demokrat ve Cumhuriyetçi müzakereciler bir yasa tasarısı üzerinde anlaştıktan sonra GOP'un büyük bir kısmı aniden desteğini çekti. Senatör Mitt Romney'e (R-UT) göre bu, GOP'un olası başkan adayı nedeniyle gerçekleşti Donald Trump Cumhuriyetçilere şunları söyledi:sınır sorununu çözmemizi istemiyor çünkü bunun için Biden'ı suçlamak istiyor.”
Ve işte buradayız, güneydeki göçteki popüler olmayan artış ABD göç sistemini zorluyor ve Kongre GOP'un lideri kaosu çözüme tercih ettiği için sorunu çözemiyor.
Bu arada Teksaslı Cumhuriyetçilerin de kendi cevapları var. Bu sadece Yüksek Mahkeme'nin yüzyılı aşkın yerleşik hukuku bir kenara atmasını ve ABD'nin dış politika konularında tek sesle konuşma yeteneğini ortadan kaldırmasını gerektiriyor.
Teksas bu davayı kazanırsa sonuçları tahmin edilemez ve felaket olabilir. Bu, Yüksek Mahkemenin uyardığı gibi, şu anlama gelir: HinesBu, eyaletlerin yabancı uyruklulara karşı eylemde bulunmak için geniş bir hareket alanı elde edeceği ve bu durumun ABD'nin müttefiklerimizle ilişkilerini tehlikeye atabileceği veya daha kötüsüne yol açabileceği anlamına geliyor.
Kaynak bağlantısı