Federal veya eyalet politikalarını yeniden şekillendirmeyi ümit eden davacılar artık izin verilmiyor en azından federal mahkemede hangi yargıcın davalarına bakacağını seçmek. Salı günü açıklanan yeni politika Amerika Birleşik Devletleri Adli Konferansı, bir hükümet organıdır. politikayı belirler federal mahkemeler için, bazı federal mahkemelerdeki kuralları hedef alıyor ve konferansın “'yargıç alışverişi' görünümü yaratma riski taşıdığını” belirtti.
En azından kısa vadede bu politika ABD açısından büyük bir zaferdir. Biden yönetimi – ve aslında federal ve eyalet politikalarının aykırı bir yargıcın partizan görüşlerine göre yükselip düşmemesi gerektiğine inanan herkes için.
Örneğin Teksas'ın Cumhuriyetçi Başsavcısı Ken Paxton, Biden yönetiminin politikalarına meydan okuyan davalar açma konusunda çok agresif davrandı sağcı yargıçların huzurunda daha sonra bu politikaları engelleyen ülke çapında kapsamlı emirler yayınladılar – bazen son derece şüpheli gerekçeler aylar sonra tersine çevrildi Yargıtay.
Bu uygulama, diğer şeylerin yanı sıra, eski tarafından atanan Hıristiyan sağının belirsiz bir savunucusu olan Matthew Kacsmaryk'i de dönüştürdü. Başkan Donald Trump Teksas'ın Kuzey Bölgesi'ne en güçlü hükümet yetkililerinden biri tüm ülkede. Kacsmaryk, Amarillo, Teksas'taki tek federal duruşma hakimi olduğundan, Amarillo'da açılan tüm davalar otomatik olarak ona devredildi.
Yargı Konferansı'nın yeni politikasının, Kacsmaryk'i veya başka bir yargıcı, şu anda dosyada bulunan herhangi bir davada yargı yetkisinden alması pek mümkün görünmüyor. Ancak davacıların gelecekte açacakları herhangi bir yeni davada hangi hakimin bakacağını seçme yetkisine önemli yeni sınırlamalar getiriyor.
Federal mahkemelerde davalar hakimlere nasıl dağıtılır?
Federal yargı, normalde bir eyaletin tamamını veya bir kısmını kapsayan 94 farklı coğrafi bölgeye ayrılmıştır. Birçok ilçede yeni açılan davalar rastgele dağıtılıyor. Yani, örneğin, bir davacı üç Demokrat ve üç Cumhuriyetçinin atandığı bir bölgede dava açarsa, her iki taraftan da bir yargıç seçme şansları eşit olacaktır (her ne kadar bazı yargıçlar kısmen emekli olsa ve daha hafif dava yüküne sahip olsa da).
Bununla birlikte, bazı bölgeler davaları tahsis etmek için farklı kurallar kullanmıştır; bunun en dikkate değer örneklerinden biri Amerika Birleşik Devletleri'nin Teksas Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesidir. Bu bölge, diğerleri gibi, birden fazla “bölüme” bölünmüş durumda; bunların bazılarında yalnızca tek bir yargıç bulunuyor. Teksas'ın Kuzey Bölgesi bölümlerinden birinde açılan herhangi bir hukuk davası otomatik olarak tek bir hakime atandı: Kacsmaryk.
Genel olarak Cumhuriyetçi davaları, özel olarak da dini hakları temsil eden avukatların bunu çözmesi uzun sürmedi. Kacsmaryk'in mahkeme salonu federal politikalara saldıran davalar için bir mıknatıs haline geldi ve lastik damga olduğu kanıtlandı muhafazakar bir davacının ondan vermesini istediği neredeyse her mahkeme kararı için.
Diğer şeylerin yanı sıra, o yasaklamaya çalıştı kürtaj ilacı mifepriston (Yüksek Mahkeme tarafından engellenen bir karar) ve bir babanın anayasal hakka sahip olduğuna hükmetti kızlarının doğum kontrolüne erişimini sınırlamak. Sağlık hizmeti sağlayıcılarının çalışmasını yasaklayan federal yasayı etkisiz hale getirmeye çalıştı. LGBTQ hastalarına karşı ayrımcılıkve şu anda kürtaj karşıtı aktivistlerin açtığı bir davaya başkanlık ediyor. Planlı Ebeveynlikten 1,8 milyar dolara kadar örgütün Medicaid'i dolandırdığına dair anlamsız iddialara dayanıyor.
Peki yeni politika ne işe yarıyor?
Yargı Konferansı'na göre, yeni politika “eyalet veya federal eylemleri engellemeyi veya zorunlu kılmayı amaçlayan tüm hukuk davalarını” ilgilendiriyor. Bu, tüm davalar için geçerli değildir ancak davacının bir federal veya eyalet politikasının geçersiz olduğunu söyleyen bir “açıklayıcı karar” veya böyle bir politikayı değiştiren “her türlü ihtiyati tedbir” istediği davalar için geçerlidir.
Bu durumlarda, “yargıçlar bölge çapında rastgele seçim süreciyle atanacak.” Yani Amarillo'da açılan bir federal politikayı engellemeye yönelik bir dava, o bölgede bulunan 11 aktif yargıçtan birine veya altı kıdemli yargıçtan birine rastgele atanacak. Otomatik olarak Kacsmaryk'e atanmaz.
Amerika Birleşik Devletleri Yargı Konferansı sözcüsü, e-posta yoluyla bu yeni politikanın “94 ABD bölge mahkemesinin tümü için” geçerli olduğunu doğruladı.
Yargı Konferansı neden bu yeni politikayı şimdi aktarmaya karar verdiğini açıklamadı, ancak her iki partinin üyeleri de uzun süredir yargıç alışverişinden şikayetçiydi; bu sorun apolitik davalarda da ortaya çıkıyor.
Örneğin yeni politikayı duyuran basın bülteni, Senatör Thom Tillis (R-NC) ve ardından Sen'den gelen Kasım 2021 tarihli bir mektuba işaret ediyor. Patrick Leahy (D-VT), “tek yargıçlı bölümlerde açılan patent davalarının yoğunlaşmasıyla ilgili endişeleri dile getirdi.” Ayrıca, Baş Yargıç John Roberts'ın, yargıçların patent davalarında alışveriş yapmasına ilişkin kaygılarını ifade ettiği de belirtiliyor. Federal Yargıya İlişkin 2021 Yıl Sonu Raporu.
Senatör Mazie Hirono (D-HI) ayrıca getirilen mevzuat yargıç alışverişini engellemeye çalışıyor.
Uzun vadede, Yargı Konferansı'nın yeni politikasının hem Demokratlara hem de Cumhuriyetçilere fayda sağlaması muhtemel. Ancak Yüksek Mahkeme, Cumhuriyetçilerin atadığı kişiler tarafından kontrol edildiği sürece, bunun Demokratlar için daha büyük bir nimet olması muhtemel: Mahkemenin GOP tarafından atanan çoğunluğu normalde çok hızlı hareket ederdi hedef alan alt mahkeme kararlarını engellemek Trump yönetimi Biden yönetiminin politikalarını engelleyen kararları çoğu zaman aylarca yürürlükte bıraktı.
Bu politika, her türden federal ve eyalet politikalarına meydan okuyan davacıların, kendi lehlerine karar vereceğini bildikleri yargıçları tek tek seçmelerini önleyecek, ancak bu, kendi lehlerine karar verecek yargıçlar için alışveriş yapan tüm davacılara karşı her derde deva olmayacak. Yargıçların çoğunlukla Demokratlar veya çoğunlukla Cumhuriyetçiler tarafından atandığı bölgeler olmaya devam edecek; Teksas'ın Kuzey Bölgesi hala ezici bir çoğunlukla CumhuriyetçiÖrneğin – ve davacılar, şüphesiz, olumlu bir duruşma alacaklarını düşündükleri bölgeleri temel alarak seçim yapmaya devam edeceklerdir.
Federal temyiz mahkemelerinin (ve Yüksek Mahkemenin) normalde gerçek bulguları ertelemek duruşma hakimleri tarafından ulaşılmıştır. Yani duruşma hakimini seçebilen davacı, dava temyiz edilse bile kalıcı bir avantaj elde ediyor.
Politika aynı zamanda, davanın nereye açılacağını, davanın hangi temyiz mahkemesinde görüleceğine bağlı olarak seçen davacılara karşı koruma sağlamak için de hiçbir şey yapmıyor. Teksas, Louisiana ve Mississippi'den kaynaklanan federal davalara bakan Amerika Birleşik Devletleri Beşinci Dairesi Temyiz Mahkemesi, Cumhuriyetçilerin atandığı kişiler hakimiyetinde MAGA hareketiyle yakından uyumludur. Yani Paxton gibi Cumhuriyetçiler, tüm davalarının Kacsmaryk gibi hakimler tarafından görülmesini artık garanti edemeseler bile bu sağcı mahkemeden hâlâ faydalanabilirler.
Yine de bu önemli bir politika değişikliği; en azından federal davaların hileli bir oyun olduğuna dair bazı endişeleri giderecek bir değişiklik.
Kaynak bağlantısı