Sahtecilik iddiaları, Wright'ın iddiasının dayandığı çeşitli materyalleri analiz eden, COPA tarafından aday gösterilen bir adli belge analizi uzmanı tarafından derlenen bir dizi rapora dayanıyor. Raporlar, çeşitli tatlarda sahtecilik ve tahrifat yapıldığı iddia edilen yüzlerce vakayı tespit etti ve Wright tarafından aday gösterilen iki uzman tarafından büyük ölçüde doğrulandı. Kapanışta Hough, Wright'ın kendi uzmanlarını sorgulamak için çağırmama kararını vurguladı; bu da onların kötüleyici ifadelerinin mahkeme tarafından göründüğü gibi değerlendirilmesi gerektiği anlamına geliyor.
Hough da işaret etti daha önce yayınlanmamış yazışmalar COPA'nın söylediğine göre Satoshi ile ilk işbirlikçileri arasında Wright'ın hikayesinde açık tutarsızlıklar var. Wright, Bitcoin'in kriptograf Wei Dai'nin çalışmalarından derinden etkilendiğini iddia etti; COPA, e-postaların Satoshi'nin Bitcoin tanıtım belgesini hazırladıktan sonra Dai'den haberdar olduğunu gösterdiğini söylüyor. Wright uzun zamandır Bitcoin'in “kripto para birimi” olarak tanımlanmaması gerektiğini söylüyordu; COPA, e-postaların Satoshi'nin bu terimi benimsediğini gösterdiğini söylüyor. Hough, Wright'ın anlatımının “dürüst olmayan özelliklerle o kadar dolu olduğunu ki, bir kurgu olarak rahatlıkla göz ardı edilebileceğini” iddia etti.
Wright, tanık kürsüsündeki görevi boyunca COPA'nın adli tıp uzmanının bağımsızlığı ve tarafsızlığı hakkında defalarca iddialarda bulunmuştu. Kapanış konuşmasında, Wright'ın avukatı Lord Anthony Grabiner, raporlarının “alışılmışın dışında” hazırlanma şeklini öne sürerek, hakimin COPA'nın adli belge analizi uzmanı tarafından sunulan tüm delilleri göz ardı etmesi gerektiğini savundu. Grabiner, COPA'nın yasal temsilcilerinin raporların oluşturulmasına son derece alışılmadık bir şekilde yardımcı olduklarını, dolayısıyla uzmanın “ekibinin bir parçası” haline geldiğini ve bağımsızlıklarının tehlikeye atıldığını iddia etti.
COPA, kapanış çürütmesinde, uzmanının ele geçirildiği fikrini reddetti. Hough, uzmanın güvenilirliğine yönelik saldırının, “topla açıkça oynayamayacağınız halde adamla oynamanın” açık bir örneği olduğunu iddia etti.
Grabiner ayrıca 2016 yılında Wright'ın, Bitcoin'in temel yazılımına ilk katkıda bulunanlardan biri olan Gavin Andresen'i ve Bitcoin Vakfı'nın eski yöneticisi Jon Matonis'i, bilinen Satoshi ile ilişkili özel kimlik bilgilerine sahip olduğuna ikna edebildiği bir dizi özel toplantıya da başvurdu. işlemler. Her ne kadar Andresen o zamandan beri Wright'ın iddialarına verdiği desteği geri çekmiş olsa da Blog yazısıGrabiner, bu sözde imza oturumlarını “Dr. Wright için davanın önemli bir parçası” olarak nitelendirdi. Grabiner, COPA'nın, imza oturumlarının “sabit olduğunu veya Dr. Wright tarafından sinsi bir şekilde altüst edildiğini” söyleyerek karşı çıktığını söyledi. “Ancak uzman delilleri yalnızca ve spekülatif olarak imza oturumlarının alt üst edilmesinin teorik olasılığına odaklanıyor.”
Grabiner, kararda belgelenecek bulguların ötesinde, COPA tarafından talep edilen özel tedbire karşı çıkmak için son sözlerini saklı tuttu. Wright'ın “tamamen akademik” olarak tanımladığı Bitcoin tanıtım belgesinin yazarı olmadığına dair resmi bir beyana itiraz etmek için çeşitli hukuki emsalleri ve teknik özellikleri kullandı. Bu arada Grabiner, Wright'ın kendisinin Satoshi olduğunu iddia etmesini engelleyen bir tedbir kararına, mahkemenin onunla aynı fikirde olup olmadığına bakılmaksızın Wright'ın “kim olduğuna inandığını herkese söylemekte” özgür olması gerektiği gerekçesiyle itiraz etti.
Şimdi, şöhreti ve diğer davayı yürütme yeteneğinden daha fazlasının söz konusu olduğu Wright için gergin bir bekleyiş başlıyor. COPA, kapanış dosyasında, sahtecilik meselesinin Birleşik Krallık ceza mahkemelerine sevk edilmesi için dilekçe verdi. Hough hakime, “Wright, Satoshi olduğuna dair dürüst olmayan iddiasını ileri sürerek ve bunu çok sayıda sahte belgeyle destekleyerek mahkemede dolandırıcılık yaptı” dedi. Wright suçlu bulunursa para cezası, hapis cezası veya her ikisiyle de karşılaşabilir.
Kaynak bağlantısı