2022'de, teknoloji dünyasının ileri gelenlerinin sahnede röportajlara katıldığı yıllık Kod Konferansı'nda bir izleyici şu soruyu sordu: Elma CEO Tim Cook'a teknik destek için teşekkür ederiz. “Anneme bazı videoları gönderemiyorum” dedi çünkü annem Apple'ın iMessage'ıyla uyumlu olmayan bir Android cihazı kullanıyordu. Cook'un artık meşhur olan yanıtı şuydu: “Annene bir iPhone.”
Cook'un sözleri ve Apple'ın son kararı engellemek Android ile iMessage arasında köprü kurulmasını sağlayan üçüncü taraf bir uygulama birlikte çalışabilirlik uçurumu tekelci olduğu iddia edilen davranışın birçok örneğinden ikisidir. ABD hükümetinin Apple'a karşı antitröst davası. Davanın merkezinde Apple'ın, rakip uygulamaları baltalayarak, özel mesajlaşma protokolünü yapıştırıcı olarak kullanarak ve genel olarak insanların diğer telefonlara geçmesini zorlaştırarak iPhone müşterilerini “kilitleme” uygulaması yer alıyor.
Bu suçlamalar, avukatların Sherman Yasasına yaptığı atıflarla destekleniyor. Ancak şikayet aynı zamanda Adalet Bakanlığı'nın kültürel bir anlatı hazırladığını, açık bir mesaj içeren bir teknoloji hikâyesi anlatmaya çalıştığını da gösteriyor; tıpkı bir suç draması bölümü gibi. DragnetGeorge Washington Üniversitesi ve Londra'daki King's College'da ders veren antitröst uzmanı William Kovacic şöyle diyor:
Dava, perşembe günü dosyalandı DOJ ve bir düzineden fazla eyalet başsavcısı tarafından, Apple'ın üçüncü taraf uygulamalarının kalitesini düşürmenin yanı sıra “rakip akıllı telefonların kalitesini de olumlu bir şekilde baltaladığını” iddia ediyor. Davaya göre, Apple'ın özel ağı aracılığıyla iPhone'lar arasında gönderilen mesajlar mavi baloncuklar içinde görünürken, Android telefonlardan gelen mesajlar yeşil renkte göründüğünden ve birçok iMessage özelliğinin dışında tutulduğundan, Apple tüketicilere rakip telefonların daha düşük kalitede olduğu sinyalini verdi.
Dava, bazı Apple ürünlerinin kısıtlayıcı olmasının olumsuz kültürel ve duygusal etkisine göndermeler içeriyor. Bu durum, soruşturmacıların rekabet üstü fiyatlandırmaya veya rekabeti kısıtlayan kurumsal anlaşma koşullarına odaklanabileceği tipik rekabet vakalarının ötesine geçmektedir. ABD'deki antitröst davalarının temelinde uzun süredir tüketicilerin rekabete aykırı uygulamaların bir sonucu olarak daha yüksek fiyatlar ödediğinin kanıtlanması yer alıyor. Ancak 88 sayfalık dosyadaki birkaç önemli paragraf, iPhone dışındaki kullanıcıların dışlandığı ve sosyal olarak utandırıldığına değiniyor. yeşil sohbet baloncuklarıbu vakayı son yıllarda teknoloji pazarındaki rekabete ilişkin daha muğlak açıklamalardan bazılarından ayırıyor.
Davada, “iPhone kullanmayan pek çok kullanıcı, diğer katılımcıların iPhone kullandığı sohbetleri 'bozmak' nedeniyle sosyal damgalanma, dışlanma ve suçlanmayla da karşılaşıyor” ifadesine yer veriliyor. Bunun, gençler gibi belirli demografik gruplar için özellikle güçlü olduğu belirtiliyor. Wall Street Dergisi iki yıl önce bildirildi”dışlanmadan korkmakBu bir Android telefona sahip olmakla birlikte gelir.
DOJ, tüm bunların Apple'ın telefonlarına yüklediği geçiş maliyetlerini güçlendirdiğini savunuyor. Apple'ın akıllı telefon pazarında bu kadar baskın olmasının nedeni, telefonlarının zorunlu olarak daha iyiDava, diğer akıllı telefonlarla iletişim kurmayı mümkün kıldığı için iddia ediyor daha kötüsübu da tüketicilerin iPhone'larından vazgeçmelerini zorlaştırıyor.
Hukuk uzmanları, bu sosyal damgalama iddiasının mahkemede ayakta kalabilmesi için çok daha güçlü bir desteğe ihtiyaç duyacağını çünkü bunun geleneksel antitröst tanımlarına uymadığını söylüyor. “Apple burada aslında neyi engelliyor? Bir şirketin kendisi için başarıyla bir ağ etkisi yaratması neredeyse bir soğukkanlılık faktörü gibidir ve bunun bir antitröst iddiasına entegre edildiğini daha önce hiç görmemiştim” diyor Denver, Colorado'daki Holland & Hart LLP'nin dava ortağı Paul Swanson. teknoloji ve antitröst konularına odaklanıyor. “Bu, antitröst hukuku açısından ilginç bir dava olacak.”
Ne olursa olsun, Adalet Bakanlığı'nın şikayeti, son yıllarda iMessage'ın birlikte çalışabilirlik eksikliğinden kaynaklanan hayal kırıklıklarını dile getiren tüketici seslerinin kakofonisinden güçlü bir mesaj oluşturuyor. Daha önce Federal Ticaret Komisyonu başkanı olarak görev yapan Kovacic, bunun Adalet Bakanlığı'nın Antitröst Bölümü Başsavcı Yardımcısı Jonathan Kanter tarafından sunulan daha geniş, demokratikleştirici bir temanın parçası olduğunu söylüyor. Kovacic, “Kanter temel olarak şunu söyledi: 'Bu yasa metnini sıradan insanlar için erişilebilir hale getirmeye ve onu teknisyenlerin elinden almaya çalışıyoruz'' diyor. “Hikaye anlatımı bazı açılardan abartılıyor ama bana göre bu dosyalamada çok fazla emek harcandı.”
Kaynak bağlantısı