Filozoflar, Allah razı olsun, normal insanların ahlak hakkında nasıl düşündüğünü anlamaya çalışıyorlar.
Normal insanlar, duymuş olabileceğiniz gibi, internette takılırlar. Peki internetin en büyük günlük ahlaki ikilemler hazinesi nedir? Neden, bu Reddit'in “Ben Pislik miyim?” forum!
Öyleyse neden insanların ahlaki kararları nasıl aldıklarını öğrenmek için oradaki milyonlarca yorumu taraymıyorsunuz?
Bu kulağa şaka gibi gelebilir ama aslında Daniel Yudkin'in hayatının son dört yılıydı. Yudkin, Pensilvanya Üniversitesi'nde doktora sonrası araştırma yaparken, ahlaki değerlerin ne kadar önemli olduğunu düşündü. Psikoloji ve ahlak felsefesi – araştırma alanları – çoğunlukla yabancıları içeren varsayımsal, bağlamsız senaryolara odaklanır.
Örneğin, ünlü “tramvay sorunu” Eğer bunu yaparak beş kişiyi farklı bir yolda ölmekten kurtarabiliyorsanız, kontrolden çıkan bir tramvayın yönünü aktif olarak bir kişiyi öldürecek şekilde yönlendirmeyi seçip seçmemeniz gerektiğini sorar.
Bu, ahlaki karar almayı incelemenin oldukça tuhaf bir yolu. Gerçek hayatta, karşılaştığımız ödünleşimler genellikle gerçekten tanıdığımız insanları içerir, ancak tramvay sorunu, hiç kimseyle özel bir ilişkinin olmadığı bir dünya hayal eder. Raylara bağlanan insanlardan biri örneğin annenizse farklı bir karar vermeniz gerekip gerekmediğini sormaz.
Şu anda Penn'de misafir akademisyen olarak görev yapan Yudkin, ahlakı incelemenin bu tarzının gerçek hayatın önemli bir yönünü, yani ilişkisel bağlamı gözden kaçırdığını öne sürdü.
Ve Yudkin bu ihmalden endişeleniyordu. Felsefe yalnızca fildişi kule için önemli değildir; şekillendirebilir toplumlarımızı nasıl oluşturduğumuz. Bana şöyle dedi: “İlişkisel yükümlülüklerin önemini göz ardı eden bir toplumda yaşıyorsak, kendimizi atomik bireyler olarak görme ve birbirimize borçlu olduğumuz şeylere yeterince odaklanmama riski vardır.”
Yani, bir grup ortak yazarla birlikte yeni çıkan bir ön baskı kağıdıinsanların ahlaki bir çatışmada (eşleriyle, oda arkadaşlarıyla, patronlarıyla veya başka biriyle) nasıl davrandıklarını tanımladıkları popüler alt dizini incelemeye başladı ve ardından o çok önemli soruyu sordu: Ben pislik miyim?
Reddit'te ahlak üzerine çalışmanın ortaya çıkardığı şey
Yudkin ve ortak yazarları, 2018 ile 2021 yılları arasında “Ben Pislik Miyim?” konulu yaklaşık 369.000 gönderi ve 11 milyon yorumu topladı. (Kısaca AITA). Sonra kullandılar yapay zeka ikilemleri birkaç kategoriye ayırmak için. Bunlar arasında usule ilişkin adalet (“Çizgiyi atlamak için AITA?” gibi), dürüstlük (“Garip durumlarda İngilizce konuşmadığımı söylemek için AITA?” gibi) ve ilişkisel yükümlülükler (“Kız arkadaşımın ceketimi tiftik etmesini beklemek için AITA”) yer alıyor. ?”).
Araştırmacılar en yaygın ikilemlerin ilişkisel yükümlülüklerle ilgili olduğunu buldu: başkalarına borçlu olduğumuz ikilemler.
Daha sonra, belirli türdeki ikilemlerin belirli ilişki türlerinde ortaya çıkma ihtimalinin daha yüksek olup olmadığını öğrenmek istediler. Mesela kız kardeşinizle bazı ikilemler yöneticinizden daha sık mı ortaya çıkacak?
Böylece araştırmacılar her ikilemin 38 farklı ilişkide ne sıklıkta ortaya çıktığını inceledi. Sürpriz, sürpriz: Farklı ikilemlerle karşılaşma olasılığının kiminle uğraştığınıza bağlı olduğunu buldular. Kız kardeşinizle takılıyorsanız ilişkisel yükümlülükler konusunda endişelenmeniz daha olasıdır; yöneticinizle olan etkileşimleriniz ise prosedürel adalet hakkında düşünmenize daha fazla neden olur.
Gerçek şu ki, bunu söylemek için süslü bir çalışmaya ihtiyacınız yok. Eğer bir kız kardeşiniz ya da yöneticiniz olduysa ya da insan olma deneyimini yaşadıysanız muhtemelen bunu zaten kemiklerinizden biliyorsunuzdur.
Eylemlerin ahlakını yargılamak söz konusu olduğunda ilişkisel bağlamın çok önemli olduğu çoğumuz için muhtemelen açıktır. Farklı kategorilerdeki insanlara karşı farklı ahlaki yükümlülüklerimiz olduğunu düşünmek yaygındır; kız kardeşinize, yöneticinize veya tamamen yabancı birine karşı.
Peki, ilişkisel bağlamın büyük ölçüde göz ardı edilmesi modern felsefe hakkında ne söylüyor?
Felsefenin kör noktalarını ortaya çıkarmak
Biraz daha net konuşalım: Her şey öyle değil Felsefenin ilişkisel bağlamı göz ardı etmesi. Ancak bir dal, yani faydacılık, bu yöne güçlü bir eğilim gösteriyor. Faydacılar, en fazla sayıda insan için en büyük mutluluğu aramamız gerektiğine ve herkesin mutluluğunu eşit olarak değerlendirmemiz gerektiğine inanıyor. Bu yüzden kendi arkadaşlarımıza veya aile üyelerimize karşı taraf tutmamamız gerekiyor.
Bu etik yaklaşım 18. yüzyılda ortaya çıktı. Bugün Batı felsefesinde son derece etkilidir ve yalnızca akademi salonlarında değil. Peter Singer gibi ünlü filozoflar bunu popüler hale getirdi kamusal alandafazla.
Ancak bazıları buna giderek daha fazla meydan okuyor.
Yudkin bana “Ahlak felsefesi çok uzun zamandır, kimliklerine bakılmaksızın tüm insanlar için geçerli olan evrensel ahlaki ilkeleri belirlemeye çalışmakla ilgiliydi” dedi. “Ve bu çaba sayesinde ahlak felsefecileri ilişkisel perspektiften gerçekten uzaklaştılar. Ancak veriler üzerinde ne kadar çok düşünürsem, ilişkilerden uzaklaştığınızda ahlaki denklemden önemli bir şeyi kaybettiğinizi bana daha açık bir şekilde gösteriyor.”
Princeton'ınki gibi ahlaki psikologlar Molly Crockett ve Yale'in Margaret Clark aynı şekilde ahlaki yükümlülüklerin ilişkiye özgü olduğu fikrini de araştırıyorlar.
“İşte klasik bir örnek” Crockett bana söyledi birkaç yıl önce. “Küçük bir çocuğa kolayca yemek verebilen ama bunu başaramayan Wendy adında bir kadın düşünün. Wendy yanlış bir şey mi yaptı? Çocuğun kim olduğuna bağlı. Eğer kendi çocuğuna yemek vermiyorsa kesinlikle yanlış bir şey yapmış demektir! Ancak Wendy bir restoran sahibiyse ve çocuk başka türlü açlıktan ölmüyorsa, o zaman onu çocuğu beslemeye iten özel yükümlülükler yaratan bir ilişkileri yoktur.”
Crockett'e göre ahlaki bir fail olmak, küreselleşmenin yükselişiyle birlikte bizim için daha zorlu hale geldi; bu da bizi eylemlerimizin asla tanışmayacağımız insanları nasıl etkileyebileceğini düşünmeye zorluyor. Crockett bana “İyi bir dünya vatandaşı olmak artık ailelerimize ve arkadaşlarımıza öncelik veren çok güçlü psikolojik eğilimlerimizle çatışıyor” dedi.
Faydacılar bu güçlü psikolojik eğilimlerin üstesinden gelmemiz gerektiğini söyler, ancak pek çok kişi aynı fikirde değildir. Filozof Patricia Churchland bir keresinde bana şöyle demişti: faydacılığın gerçekçi olmadığını çünkü “kendi çocuklarınıza, ailenize ve arkadaşlarınıza özel bir ilgi gösterilmiyor. Biyolojik olarak bu çok saçma. İnsanlar bu şekilde yaşayamaz.”
Ancak beynimizin bizi bazılarına diğerlerinden daha fazla önem vermeye yöneltmesi, buna mutlaka boyun eğmemiz gerektiği anlamına gelmez, değil mi?
Churchland, “Hayır, öyle değil” dedi, “ancak 20 yetimi kurtarmak için kendi iki çocuğunuzu terk etmenin ahlakını savunurken zor anlar yaşarsınız. Eşit [Immanuel] Kant 'olmalı'nın 'yapabilme'yi ima ettiğini düşündü ve ben yapamamak Çocuklarımı gezegenin diğer ucunda tanımadığım yetimler uğruna terk ediyorum, çünkü onlardan 20 tane var ve benimkinden sadece iki tane var. Psikolojik olarak mümkün değil.”
Bana sorarsan bu yeterince adil. 20 yetimi kurtarmayı seçenlerin kararına saygı duysam da, doğuştan gelen bir dürtüyle hareket eden birini kesinlikle suçlayamam.
Yani… pislik olan ben miyim?
Kaynak bağlantısı