Google'ın bu yıl Adalet Bakanlığı'nda bir değil iki antitröst davası var ve Google Arama üzerinden yapılan ilk dava nihayet sona eriyor. Perşembe günü avukatlar, Yargıç Amit Mehta önündeki duruşmanın iki günlük kapanış konuşmalarının ilki için Washington DC'deki bölge mahkemesinde göründü.
Bu, hükümetin yirmi yıl içinde açtığı ilk teknoloji tekel karşıtı davaydı. ABD – Microsoft. Bunun sonucu dünyanın en değerli şirketlerinden birini doğrudan etkiliyor. Bu aşamada hakim yalnızca Google'ın kendisine yöneltilen antitröst suçlamalarından sorumlu olup olmadığına karar verecek. Böyle bir durumda, uygun çözüm yollarının belirlenmesi için ayrı bir dava açılacaktır. Bunlar, Google'ın davranışlarına mahkeme kararıyla getirilen kısıtlamalar veya arama işinin bazı unsurlarının parçalanması kadar sert bir şey olabilir.
Perşembe günkü tartışmalar, Google'ın genel arama motorları pazarında rekabete aykırı olduğu iddia edilen davranışı yoluyla tekel karşıtı yasayı (Sherman Antitröst Yasası'nın 2. Bölümü) ihlal ettiği iddialarına odaklandı. DOJ, Yelp gibi tek bir kategoriye odaklanan özel arama motorlarının aksine, ilgili pazarı Google Arama, Bing ve DuckDuckGo gibi “genel arama motorları” olarak tanımladı. Bunun gerçekten ilgili pazar olup olmadığı ve Google'ın bu pazarda baskın bir oyuncu olup olmadığı sorusu hakime bağlıdır.
Hakim olmak yeterli değildir; Adalet Bakanlığı ayrıca Google'ın hakimiyetini rakiplerini geride bırakmak ve tekel gücünü sürdürmek için kullandığını da göstermelidir. Perşembe günkü tartışmalarda Google'ın eylemlerinin rekabete aykırı mı yoksa yalnızca makul iş kararları mı olduğu sorusuna da değinildi. Cuma günkü kapanış tartışmaları, hükümetin Google'ın arama reklamcılığı pazarını yasadışı bir şekilde tekeline aldığı yönündeki iddialarına odaklanacak.
Adalet Bakanlığı ayrıca Google'ın rakiplerini dışarıda bırakmak ve tekel gücünü sürdürmek için hakimiyetini kullandığını da göstermelidir.
Hükümet, rakiplerinin gerçek bir tehdit haline gelmemesi için dağıtım kanallarını kilitleyen dışlayıcı sözleşmeler yoluyla Google'ın genel arama pazarındaki tekelini koruduğunu savunuyor. Google'ın telefon üreticileri ve tarayıcı şirketleriyle varsayılan arama motoru statüsüne ilişkin sözleşmelerinin, rakiplerin pazara girmesini zorlaştırdığını ve ölçeğe ulaşmayı neredeyse imkansız hale getiren olumsuz bir geri bildirim döngüsünü güçlendirdiğini, özellikle de ölçeğin anahtar olduğu için yıkıcı olduğunu iddia ediyor. kaliteli bir arama motoruna sahip olmak.
Google, varsayılanları değiştirmenin kolay olduğunu ve üreticilerin bununla anlaşmak istediğini çünkü piyasadaki en iyi arama motoru olmaya yatırım yaptığını söylüyor.
Yargıç Mehta, nasıl hüküm vereceği konusunda kartlarını göğsüne yakın tuttu, ancak hem hükümeti hem de Google'ı sorgulaması, davalarda nerede çatlaklar görebileceğinin altını çizdi.
Giriş engelleri ve ticari ödünleşimler
Mehta, hükümetin ilgili pazarı genel arama motorları olarak tanımlamasıyla oldukça aynı fikirde görünüyordu; bu, tekel olduğunu kanıtlamanın ilk adımıydı. Bazı alanlarda rekabet edebilecek olsalar bile, Google'ın belirli bir kategori için (alışveriş için Amazon gibi) bir arama sağlayıcıyla yeterince ikame edilebileceğine ikna olmamış görünüyordu.
Ancak Google'ın iş kararlarının makul mü yoksa rekabete aykırı mı olduğu konusunda boğuşuyor gibi görünüyordu. Örneğin, Google Arama DuckDuckGo kadar gizlilik odaklı değil; ancak bu sadece makul bir iş kararı değil mi?
Adalet Bakanlığı'ndan Kenneth Dintzer, Google'ın kararlarının zaman zaman keyfi göründüğünü söyledi. Örneğin, çoğu kullanıcının iki ay veya daha kısa bir süre saklanmasını tercih ederken, sorguyla ilgili verileri 18 ay boyunca sakladı. “Siz öyle hissettiğiniz için” kullanıcıları görmezden gelmenin bir iş kararı gibi görünmediğini söyledi.
Mehta ayrıca Dintzer'e, özellikle rekabet eksikliği nedeniyle “Google'ın ürününün son on yılda kötüleştiği” sonucuna varmak için “zorlandığını” söyledi.
Yargıç ayrıca hükümetin Google'ın girişe engel oluşturduğunu etkili bir şekilde kanıtlayıp kanıtlamadığını da merak etti. rakip arama motoru Neeva. Her ne kadar şirket sonunda başarısız olduMehta, neden Neeva'nın pazara girişini giriş engellerinin o kadar yüksek olmadığının bir göstergesi olarak görmemesi gerektiğini sordu.
Dintzer, Neeva'nın pazara girebilmesine rağmen sorgularının çoğunu desteklemek için hâlâ Microsoft'un Bing'ine güvendiğini söyledi. Dahası, dağıtım engelleri (insanların Google dışındaki arama motorunuzu kullanmasını sağlamanın yüksek zorluğu, muhtemelen Neeva'yı öldüren de budur) aynı zamanda giriş engelleridir. (Neeva, DuckDuckGo gibi, başlangıçta Bing'in API'sine güveniyordu, ancak daha sonra büyük masraflarla sıfırdan kendi arama motorunu yarattı.)
Mehta Google'a sorular sorduğunda Neeva'nın hayaleti yeniden ortaya çıktı. Arama gibi milyar dolarlık bir pazarda, “biri şunu düşünebilir ki… pek çok işletme gelip bu karı elinden almaya çalışabilir.” Ancak bunun yerine son on yılda yalnızca iki yeni rakip (Neeva ve DuckDuckGo) ortaya çıktı. “Bu bize bilmemiz gereken her şeyi anlatmıyor mu?”
Google avukatı John Schmidtlein, yapay zekaya yapılan büyük yatırımların, insanların web siteleriyle etkileşimini önemli ölçüde değiştireceğini söyledi. Mehta bunun doğru olabileceğini kabul etti ancak “buradaki kararlılığım bugünle ilgili.”
Google'ın Apple ile milyarlarca dolarlık anlaşması
Mehta, iOS'ta varsayılan arama motoru olarak kalmak için Apple'a yaptığı büyük ödemeler nedeniyle Google'a özellikle zor zamanlar yaşattı. Geçen yılki duruşma Google'ın, Safari'den elde edilen arama ağı reklam gelirinin yüzde 36'sını Apple'a verdiğini ortaya çıkardı. New York Times önceden rapor edildi Google, Apple'a 2021'de yaklaşık 18 milyar dolar ödedi varsayılan durum için.
Yargıç, başka bir arama motorunun varsayılan alan için Google'la etkili bir şekilde rekabet edebilmesi için, yalnızca onun kadar iyi olması gerekmediğini, aynı zamanda Google'ın varsayılan olmak için ödediği milyarlarca doları, belki de daha fazlasını harcaması gerektiğini öne sürdü. Mehta, şuna atıfta bulunarak, “son 15 yılda birisinin Google'ı varsayılan noktadan çıkardığı yalnızca bir örnek” olduğunu kaydetti. Yahoo'nun Mozilla'nın Firefox tarayıcısındaki kısa süreli varsayılan durumu.
Bunun yanı sıra Mehta, “Bu sağlayıcılardan herhangi birinin Google dışında herhangi birini ciddi olarak değerlendirdiği bir örnek yok” dedi. Ve “Microsoft'un bir miktar ilerleme kaydettiğini düşündüğü bir alanda şunu duyduk: [Apple executive] Bay. [Eddy] Cue bize önerebilecekleri bir fiyat olmadığını söyledi. Bu nasıl rekabetçi bir pazar?”
“Bu nasıl rekabetçi bir pazar?”
Schmidtlein, Apple'ın Bing'in kalitesini Google'a göre değerlendirdiğini ve sonuçta Google'ı seçtiğini söyledi. Peki o zaman Mehta neden Apple ile bu kadar pahalı bir anlaşma imzaladığını sordu. Schmidtlein, Apple'ın sözleşmenin süresi dolduğunda ayrılma yeteneğinin “Google'ı tetikte tutmak ve Google'ı rekabet halinde tutmak için yeterli” olduğunu söyledi.
Mehta, Apple'ın seçilebilecek daha iyi alternatifleri olmadığını kabul etti. Dintzer, Google'ın on yıldan fazla bir süredir tekelini sürdürmesi nedeniyle gerçek bir rekabetin olmadığını söyledi.
Schmidtlein, “kaliteye ilişkin anlaşmaları hukuka uygun şekilde kazanmanın” potansiyel rakiplerin cesaretini kırabileceğini, ancak bunun rekabete aykırı olduğu anlamına gelmediğini savundu.
Mehta, yeni ortaya çıkan bir rakibin Google'ı geride bırakmasının mümkün olup olmadığını sordu. Evet, dedi Google'ın avukatı, pazarın neredeyse yüzde 40'ının Olumsuz varsayılan sözleşmelerle kilitlendi.
Mehta, büyük sermayeye sahip bir şirketin ve kullanıcı verileri olmadan aynı derecede iyi bir arama motoru oluşturma becerisinin gerekli olduğunu söyledi. “Birinin Google'ı varsayılan arama motoru olmaktan çıkarması için gereken buysa, Sherman Yasası'nı yazanların bu konuda endişelenmesi gerekmez mi?”
Duruşmanın kapanış tartışmalarına Cuma sabahı devam edilecek.
Kaynak bağlantısı