Rothman, bir kişinin gerçek sesinin taklitte kullanılıp kullanılmamasının önemli olmadığını, yalnızca sesin dinleyicilerin kafasını karıştırıp karıştırmadığını söylüyor. Hukuk sisteminde taklit ile bir şeyi başkasının “üslubunda” kaydetmek arasında büyük bir fark vardır. “Kimsenin bir tarzı yok” diyor.
Diğer hukuk uzmanları OpenAI'nin yaptığını kesin bir kimliğe bürünme olarak görmüyor. Colorado hukuk profesörü Harry Surden, “'Sky' aktrisinin sesi ile Johansson arasındaki tek yüzeysel benzerlik göz önüne alındığında, Scarlett Johansson'un OpenAI'ye karşı herhangi bir potansiyel 'tanıtım hakkı' iddiasının oldukça zayıf olacağını düşünüyorum” dedi. X'e yazdı Salı günü. Frye'ın da şüpheleri var. “OpenAI gerçek Scarlett Johansson'u sunduğunu söylemedi, hatta ima bile etmedi, sadece bir simülasyondu. Eğer ürününün reklamını yapmak için onun adını veya görselini kullansaydı, bu bir tanıtım hakkı sorunu olurdu. Ancak sadece sesinin klonlanması muhtemelen yeterli değil” diyor.
Ancak bu, OpenAI'nin mutlaka açık olduğu anlamına gelmez. Surden, “Jürilerin ne olacağı tahmin edilemez” diye ekledi.
Frye ayrıca herhangi bir davanın nasıl sonuçlanacağından da emin değil çünkü tanıtım hakkının oldukça “ezoterik” bir hukuk alanı olduğunu söylüyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde federal tanıtım hakkı kanunları yoktur, yalnızca eyalet kanunlarının bir karışımıdır. “Bu bir karmaşa” diyor, ancak Johansson oldukça sağlam reklam hakkı yasalarına sahip Kaliforniya'da dava açabilir.
OpenAI'nin tanıtım hakkı davasını savunma şansı, X'te tek kelimelik bir gönderiyle zayıflatılabilir—“o”—geçen haftaki demo gününde Sam Altman'dan. Yaygın olarak buna bir referans olarak yorumlandı. O ve Johansson'un performansı. Altman “Filmlerdeki yapay zekaya benziyor” dedi yazdı o gün bir blog yazısında.
Cornell'den Grimmelmann'a göre bu referanslar, durumun büyük bir tesadüf olduğunu iddia ederek OpenAI'nin oluşturabileceği her türlü potansiyel savunmayı zayıflatıyor. “Kasıtlı olarak halkı Sky ile Samantha'nın kimliğini tespit etmeye davet ettiler. Bu hiç de iyi bir görünüm değil” diyor Grimmelmann. “Altman'ın 'onun' tweet'ini bir avukatın inceleyip incelemediğini merak ediyorum.” Johansson'ın, şirketin gerçekten de sohbet robotları için bir ses sağlamasını sağlamaya çalıştığı yönündeki açıklamalarıyla (iki kez) birleştiğinde OpenAI'nin Sky'ın Samantha'ya benzemeyeceği yönündeki ısrarı zor bazılarının inanması için.
Northeastern Üniversitesi'nde telif hakkı avukatı ve müzik endüstrisi profesörü olan David Herlihy, “Bu aptalca bir hareketti” diyor. “Yanlış bir hesaplama.”
Diğer avukatlar OpenAI'nin davranışını o kadar açıkça saçma buluyorlar ki, tüm skandalın kasıtlı bir numara olabileceğinden şüpheleniyorlar; OpenAI, Johansson'un katılmayı reddetmesinin ardından benzer bir ses ile devam ederek tartışmayı tetikleyebileceğine karar verdi, ancak göreceği ilgi görünüşte görünüyordu. herhangi bir sonuçtan daha ağır basmak için. “Amaç ne? Ben bunun tanıtım olduğunu söylüyorum” diyor Haynes Boone hukuk firmasının ortağı olan ve sıklıkla fikri mülkiyet davalarına bakan Purvi Patel Albers. “Tek zorlayıcı neden – belki de onlara çok fazla itibar ediyorum – şu anda herkesin onlardan bahsetmesi, değil mi?”
Kaynak bağlantısı