M­e­t­a­,­ ­h­a­k­s­ı­z­ ­t­i­c­a­r­i­ ­u­y­g­u­l­a­m­a­l­a­r­ ­n­e­d­e­n­i­y­l­e­ ­3­,­5­ ­m­i­l­y­o­n­ ­A­n­t­i­t­r­ö­s­t­ ­c­e­z­a­s­ı­

M­e­t­a­,­ ­h­a­k­s­ı­z­ ­t­i­c­a­r­i­ ­u­y­g­u­l­a­m­a­l­a­r­ ­n­e­d­e­n­i­y­l­e­ ­3­,­5­ ­m­i­l­y­o­n­ ­A­n­t­i­t­r­ö­s­t­ ­c­e­z­a­s­ı­


Antitröst, haksız ticari uygulamalar nedeniyle Meta’ya 3,5 milyon dolar para cezası verdi. Rekabet ve Piyasa Otoritesi, “Instagram kayıt sürecinde kullanıcılara, verilerinin ticari amaçlarla toplanması ve kullanılması konusunda net bir bilgi verilmediğini” açıklayarak bunu duyuruyor. Ayrıca, “Facebook ve Instagram hesaplarının askıya alınması durumunda herhangi bir ihtilaf için yararlı bir iletişim sağlanmadı” diye devam ediyor.

Meta Platforms Ireland Ltd. ve ana şirket Meta Platforms Inc.’in yaptırıma tabi olduğu ticari uygulamalardan ikisi, Facebook ve Instagram sosyal ağlarının hesaplarının yönetimiyle ilgilidir. Agcm, Meta’nın Tüketici Kanunu’nun 20, 21 ve 22. maddelerini ihlal ederek, web üzerinden Instagram’a kayıtlı kullanıcılara kişisel verilerinin “ticari amaçlarla” kullanıldığı konusunda derhal bilgi vermediğini tespit etti.

Ayrıca Kurum, Meta’nın, Tüketici Kanunu’nun 20. maddesini ihlal ederek, kullanıcılarının Facebook ve Instagram hesaplarının askıya alınmasını tam olarak yönetmediğini tespit etti. Özellikle Meta, Facebook hesaplarını askıya almaya nasıl karar verdiğini belirtmedi (otomatik veya “insan” kontrolünü takip ederek) ve Facebook ve Instagram kullanıcılarına, hesaplarının askıya alınmasına itiraz etme olasılığı hakkında bilgi sağlamadı (şu adrese başvurabilirsiniz: mahkeme dışı bir anlaşmazlık çözüm organı veya bir yargıç)”. Son olarak, “tüketiciye askıya almaya itiraz etmesi için kısa bir süre (30 gün) sağladı”. AGCM, bu iki uygulamanın “yargılama sırasında Meta tarafından durdurulduğunu” vurguladı.

Daha fazlasını bul

Daha fazlasını bul



genel-18

Popular Articles

Latest Articles