Sosyal medya çoğumuzun hayatının merkezinde yer alıyor ancak çok az kişi bunun iyi bir şey olduğunu söyleyebilir.
Başlangıçta verdiği söze rağmen Avrupalıların bir kısmı teknolojinin toplum üzerinde olumsuz bir etkisi olduğunu hissediyorum. Bizi bir araya getireceğini vaat ederken tam tersi oldu.
Geçtiğimiz birkaç yıldaki herhangi bir olaya bakın; olup olmadığı Ukrayna'da savaş, Popülizme doğru ilerleyen ülkelerveya dijital seçim manipülasyonuGörünüşe göre sosyal medya kötü durumları alıp daha da kötüleştirdi.
Tuhaf olan şu ki, onlarca yıldır teknolojiyle bir arada var olmamıza rağmen bu sorunları çözmeye henüz yaklaşmış değiliz – ve bu hafta yapılacak olan Avrupa Parlamentosu seçimleriyle birlikte, bu sorunu nasıl çözeceğimizi düşünmek için her zamankinden daha iyi bir zaman. bu dezenformasyonu ve zehirliliği çevrimiçi ortamda düzeltebilir.
Ve ortadan kaybolmayacak bir fikir? AB içindeki kişilerin sosyal medyada paylaşım yapmadan önce kimlik kullanmalarını zorunlu kılmak. Peki bu iyi bir fikir mi? Çevrimiçi platformların daha güvenli ve güvenilir olmasına yardımcı olabilir mi?
Sosyal medyanın toplumsal ve politik etkisi
Ben Dubow, Kıdemli Araştırmacı Avrupa Politika Analizi Merkezi (CEPA), sosyal medyanın “toplum ve seçimlerle ilgili çok çeşitli hastalıkları teşvik etmekle” suçlandığını söylüyor. Buna dezenformasyon, gençlerin ruh sağlığının bozulması, aşırı kutuplaşma ve devlet meselelerine yabancı müdahalesi de dahildir.
Bu bakış açısı Andrew Bud tarafından desteklenmektedir. iProovLondra merkezli bir kimlik doğrulama ve kimlik doğrulama hizmeti. “Kamu yetkilileri, sahte kimliklere sahip on binlerce sosyal medya hesabının yabancı düşmanlar tarafından halkın güvenini sarsmak ve birçok konuda kafa karışıklığı yaratmak için kullanıldığını kayıtlara geçirdi” diyor.
Görünüşte her şey açık görünüyor: Sosyal medya hem demokrasiye hem de bireylere karşı silah olarak kullanılıyor. Ancak durum bu kadar basit değil.
CEPA'dan Dubow, sosyal medyanın seçimler üzerindeki olumsuz etkisinin saf bir gerçek olarak görülmemesi konusunda uyarıyor. Yabancı etkisi ve hain bot kullanımı yaygın olmasına rağmen, “bunların oy verme kalıpları veya inanç oluşumuyla bağlantısını kuran araştırmaların hala devam ettiğini” söylüyor.
Bu konuyla ilgili olarak, kamu politikası ve iletişim direktörü Matthew Lesh Birleşik Krallık Ekonomik İşler Enstitüsü (IEA) – TNW'ye söyler “Sosyal medyanın bırakın sonuçları değiştirmeyi, seçim sonuçlarını bile değiştirebileceği fikri büyük ölçüde kanıtlanmamıştır.”
Çoğu insanın hâlâ bilgilerini daha geleneksel kaynaklardan aldığına ve “göreceli olarak az miktardaki yanlış, yabancı kaynaklı bilginin etkisinin sınırlı olduğuna” inanıyor.
Özetle, botların ve yabancı hükümetlerin denemek Seçimleri etkilemek için kişisel veya toplumsal düzeydeymiş gibi görünse bile, bunun gerçekten işe yaradığına dair çok az kesin kanıt var.
Sosyal medyada kimlik belirlemenin iyi tarafı
Sosyal medyanın siyasi etkisi hâlâ hararetle tartışılsa da hem Dubow hem de Bud, sosyal medyanın insanlar üzerindeki olumsuz zihinsel sağlık etkisini vurguladılar: arkasında çok daha fazla bilim olan bir şey.
Bud'ın dediği gibi, “bireylere yönelik sınırsız zorbalık ve saldırılar, onların ruh sağlığı üzerinde yıkıcı bir etkiye sahip olabilir ve mağdurlarda çok sayıda intihar veya depresyon vakasına yol açabilir.”
Bütün bunlar göz önünde bulundurulduğunda, sosyal medyayı kullanmak için kimlik zorunluluğunun getirilmesi insanları hem politik hem de sosyal açıdan olumlu yönde etkileyebilir mi?
CEPA'dan Dubow buna inanıyor. “Sahte kişilikler yaratmanın maliyetinin büyük ölçüde artmasıyla… çevrimiçi söylem, “bot orduları oluşturmaya önemli ölçüde zaman ve para ayırabilen” teknolojik açıdan yetkin veya zenginler yerine, bireyler tarafından daha fazla yönlendirilebilir.”
iProov'dan Bud da aynı fikirde ve sosyal medyayı kimliğe bağlamanın kişisel sorumlulukta artışa yol açacağını söylüyor. Kendisi, “sosyal medyada bulunan zorbalık ve zehirli davranışların çoğunun kökeninin” bu sorumluluk eksikliği olduğuna inanıyor.
Politikayı etkilemek için botları ve dijital manipülasyon tekniklerini kullanan yabancı aktörler konusunda Bud, bunun etkililiği konusunda net: “Bunu yalnızca hesap sahiplerinin kimlik doğrulaması çözebilir; başka yolu yok.”
Bağlanmanın dezavantajları
Bütün bunlar kulağa inanılmaz derecede olumlu geliyor; o halde hızla ilerlemeli ve hükümetleri sosyal medya için kimlik doğrulamayı teşvik etmeye teşvik etmeli miyiz? Bu muhtemelen en iyi fikir değil.
Rashik Parmar, CEO'dur. BCS, Birleşik Krallık'taki Chartered BT Enstitüsü. Grubun üyelerinin sosyal medya doğrulamasının faydalarını görürken aynı zamanda bunun “ciddi zorluklarının da farkında olduklarını” söylüyor.
Örneğin, kamuya açık anonimlik, büyük insan grupları için, özellikle de tehlikeli veya savunmasız durumda olanlar için önemlidir; ihbarcılar gibi bireyleri de içeren uzun bir liste.
IEA'dan Lesh ise daha da açık sözlü. “Kimliğin sosyal medya hesaplarına bağlanması, kullanıcı mahremiyetinin ve ifade özgürlüğünün ciddi bir ihlali olacaktır” diyor.
Sorunları iki ana noktaya ayırıyor. Bunlardan ilki, çevrimiçi paylaşım için kimlik gerektirmesinin “yankı korkusuyla sosyal medyada fikirlerini söyleyen insanlar üzerinde tüyler ürpertici bir etki yaratacağına” inandığı toplumsaldır.
İkinci nokta ise güvenlik. Dijital kuruluşların aslında bu kimlik verilerini tutması gerekeceğinden, bunun her türlü “hackleme ve sızma” riskini artırıyor. Şu anda, kimliğinizi çevrimiçi olarak doğrulamanız gerektiğinde (bahis sitelerini düşünün), bunu nasıl halledeceğinize dair çok az belirlenmiş protokol vardır. Bazen tutulur, bazen silinir. Sorun şu ki, bunu çok geniş bir alana yayarak daha fazla suiistimal potansiyeline açık olursunuz.
Konuştuğumuz dört uzmanın tümü, sosyal medya için kimlik zorunluluğunun birçok potansiyel olumsuzluğa sahip olduğu ve güvenlik endişelerinin endişeler listesinin başında geldiği inancında birleşti.
Çalıştırmanın yollarını bulmak
iProov'dan Bud, güvenlik endişelerini hafifletebilecek bir yol olduğuna inanıyor: “Kullanıcının kimliği, örneğin güvenli bir limanda tutularak korunmalı ve güvenlik duvarı ile korunmalıdır ve yalnızca yasal olarak geçerli bir yasal sürecin ardından bağlanmalıdır.”
Bu formdaki dijital kimlik daha önce konuştuğumuz bir şeyözellikle de AB gibi devlet kurumlarının verileri kendi elleriyle tutması fikri Dijital Kimlik Cüzdan şeması ve bilgilerinizin ayrı ayrı saklanması için Meta, X veya Snapchat yerine yalnızca üçüncü taraflara doğrulama yapılmasına izin verilir.
Bu yöntemi kullanarak, bu platformlar harici bir sisteme, örneğin kişinin 21 yaşın üzerinde olup olmadığı hakkında bir talep gönderecek ve sistem herhangi bir kişisel bilgi değil, evet veya hayır yanıtı alacak. Bunlar, yukarıda bahsedilen Dijital Kimlik Cüzdanı projesini veya aslında şunları amaçlayan blockchain planlarını kullanarak çalışabilir: kullanıcılara kendi bilgilerinin kontrolünü verme.
Bunu gerçekleştirecek teknolojinin çoğu zaten mevcut, ancak örneğin farklı hükümetler arasında bunun dünya çapında başarılı olmasını sağlayacak yeterli birlikte çalışabilirlik yok. Bu, internetin inanılmaz derecede küresel ölçeğinde bir sorundur.
Ancak sorun toplumsal açıdan çok daha karmaşıktır. Konuşma ve ifade özgürlüğü söz konusu olduğunda, kimin yorum yapıp yapamayacağına karar verme konusunda hükümetlere tamamen güveniyor muyuz? Birisinin sosyal medyayı kullanması için inceleme yapma yetkisini elinde tutmak mı? Bu etraftaki en kaygan yokuş gibi görünüyor.
Artı, Lesh'in dediği gibi, “kimlik belgesine sahip olmayan pek çok kişiyi kamuoyundaki tartışmalardan da uzaklaştıracaktır” – ki bu da yaklaşık olarak Yalnızca Birleşik Krallık'ta 3,5 milyon yetişkin.
Tekneyi sallamamak
Cevap nedir? AB sosyal medyayı kullanmak için kimlik gerektirmeli mi? Buna basit bir yanıt yok. Bu politikanın hem siyasi iklim hem de toplumun geneli üzerinde olumlu etkileri olsa da, ters yönde de bir gidişat olacak.
Sosyal medyanın kullanımını zorlaştırarak, yalnızca kimlerin paylaşım yapabileceğini sınırlamakla kalmaz, aynı zamanda dolaşan fikirlerin sayısını da kısıtlarsınız. Başka bir deyişle tavadan ateşe atlıyorsunuz.
Bu durum, AB'nin sosyal medya için kimlik talep etme ihtimalini oldukça düşük kılıyor. Hareketle ilgili çok fazla belirsizlik var ve bunun net olumlu mu yoksa olumsuz mu olacağını görmenin net bir yolu yok.
Bu kadar büyük bir değişiklik yapmanın, tüm potansiyel risklerden daha ağır basacak büyük bir değişiklik sağlayacak daha net bir faydaya sahip olması gerekir. Ve sosyal medyayı kullanmak için kimlik gerektirmek öyle değil.
Şimdilik her şey çevrimiçi olduğu gibi kalacak. Bazen tanıdığınız şeytan, tanımadığınız şeytandan daha iyidir.
Kaynak bağlantısı