Narendra Modi Pazar günü Hindistan başbakanı olarak üçüncü dönemine yemin edecek Hindistan'ın 2024'teki önemli seçimlerinde görevi tekrar kazandıktan sonra. Ancak bu haftaki seçimler Modi'nin hakimiyetine şok edici bir darbe indirdi ve muhtemelen onun otokratik eğilimlerini dizginleyecek.
Modi'nin zirvede kalacağına dair hiçbir zaman ciddi bir şüphe olmadı; son iki seçimde inandırıcı bir muhalefetle karşılaşmadı. Ve bu yılın altı hafta süren kademeli seçimlerine girerken, yaygın olarak beklenen ile Hindistan siyaseti üzerindeki hakimiyetini daha da pekiştirmek.
Ancak şaşırtıcı bir şekilde bunu yapmadı: Sadece Modi'nin Bharatiya Janata Partisi (BJP) değil. yeniden canlanan bir muhalefet koalisyonuna çok sayıda parlamento sandalyesini kaptırmakAncak Hindistan'ın en kalabalık eyaleti olan Uttar Pradesh de dahil olmak üzere büyük bir popülariteye sahip olduğu eyaletlerde de büyük kayıplar yaşadı. Modi, 400'den fazla sandalye kazanma vaadiyle kampanya yürüttü; bu, koalisyonuna üçte iki çoğunluk veya 362 sandalye gerektiren anayasayı değiştirmek için fazlasıyla yeterli güç verecekti. Bu yılki yarışmayı kazanmasına rağmen, gücünü daha da sağlamlaştırma hırsında şimdilik başarısız oldu.
Ve bunun gerçek sonuçları var: Yenilenen muhalefet koalisyonu sayesinde ve muhtemelen kendi koalisyonu içinden de giderek otoriterleşen liderliği üzerinde muhtemelen yeni kısıtlamalarla karşılaşacak.
Modi hala popüler bir politikacı, ancak BJP çiftçilerden genç üniversite mezunlarına kadar pek çok Hintli için ekonomik bir cephe oluşturmada başarısız oldu. Yale Üniversitesi Ekonomik Büyüme Merkezi direktörü Rohini Pande, Vox'a şöyle konuştu: “Muhalefetin çok iyi yaptığı şeylerden birinin işsizlik ve enflasyon gibi konulara dikkat çekmek olduğu açık görünüyor.”
Carnegie Uluslararası Barış Vakfı'nın Güney Asya programının yöneticisi Milan Vaishnav, Vox'a, Modi'nin “10 yıldır iktidarda olduğunu” söyledi. “Oldukça büyük vaatlerde bulundu. Ve 10 yıl sonra kişilik kültünü sürdürmek, ilk seferden veya ikinci seferden daha zordur… Eterde baskın türde bir duygusal mesele yoktur. İnsanlar 'Peki, son zamanlarda benim için ne yaptın?' diye soruyorlar.”
Modi ve BJP kampanyalarını karakterize eden Hindu milliyetçiliği ve kişilik kültü yerine insanların maddi kaygılarıyla ilgili bu tür mesajlar, bir zamanlar baskın olan ve siyasi lider Rahul Gandhi'nin liderliğindeki Kongre Partisi'nin ve koalisyon ortaklarının şaşırtıcı zaferlere ulaşmasına yardımcı oldu. Parlamentoda ve ülke çapında.
Bu seçimlerin ülkeyi Hindutva'dan mı yoksa BJP'nin savunduğu Hindu üstünlüğü ideolojisinden mi uzaklaştıracağını söylemek için henüz çok erken; Muhalefet koalisyonu denenmemiş bir koalisyon ve kırılgan ve kırılgan olduğu ortaya çıkabilir. Ve Pazar günü yapılacak göreve başlama töreninin de gösterdiği gibi Modi yine kazandı. Ancak daha büyük resim şu ki, Hindistan seçmenleri en azından şimdilik onun otoriter ve popülist politikalarına karşı çıkıyor ve laiklik de dahil olmak üzere anayasanın dayandığı demokratik ilkeleri yeniden sağlamlaştırıyor.
Bunun ne kadar büyük bir anlaşma olduğunu anlamak için Uttar Pradesh'e bakın
BJP'nin kalesi geleneksel olarak Hindistan'ın en kalabalık eyaleti olan Rajasthan ve Uttar Pradesh (kısaca UP) gibi daha fakir kuzey eyaletlerindeydi. Lok Sabha'da en fazla koltuğa sahipABD Temsilciler Meclisi'nin eşdeğeri. Bu, BJP'nin UP'deki büyük kaybı belki de seçimin en büyük sürprizi oldu. Yarışmaya katılan pek çok uzman, Modi ve partisinin, Babri Mescidi'nin kalıntıları üzerine tanrı Ram için bir tapınak inşa etmek gibi varoluşsal bir Hindu milliyetçi hedefini gerçekleştirdiği devleti kaybetmesinin hiçbir yolu olmadığına inanıyordu. 1992'de isyancılar tarafından yıkılan çok katlı bir cami. Bu isyan, yerel yetkililer tarafından zımnen onaylanmıştır, BJP'nin profilini güçlendirdi ve Ram Mandir'in inşa edilip edilemeyeceği konusunda onlarca yıl süren bir mahkeme kavgasına yol açtı. Protestolar karşısında Modi bu yılın başlarında tapınağı kutsadı.
BJP ayrıca Hindistan'ın siyasi ve ekonomik açıdan en önemli şehirlerinden biri olan Mumbai'nin yanı sıra Haryana, Rajasthan ve Pencap gibi tarım eyaletlerine ev sahipliği yapan kıyı eyaleti Maharashtra'da da sandalyelerini kaybetti. Bu üç eyalet sarsıldı çiftçilerin kapsamlı protestoları Modi'nin oradaki güvenilirliğine ciddi şekilde zarar verdi.
Ancak partinin UP'deki kaybı, sembolik ve politik açıdan en anlamlı olanı; Amerikan siyaseti açısından bu, eski Başkan Donald Trump'ın bu yıl yapılacak seçimlerde Teksas veya Florida'yı kaybetmesine benzer.
Brown Üniversitesi Saxena Çağdaş Güney Asya Merkezi direktörü Ashutosh Varshney, Vox'a “UP'yi kaybetmesi, Lok Sabha'daki parlamento sandalyelerinin çoğunluk işaretinin, çoğunluk sayısının altına düşmesi anlamına geliyordu” dedi. “UP bunun için kritik öneme sahipti.”
Avustralya Katolik Üniversitesi'nde siyaset bilimi profesörü Paul Kenny, Vox'a yaptığı açıklamada, BJP'nin kayıplarının temel nedeninin enflasyon ve istihdam yaratma eksikliği olduğunu söyledi.
“Yani Trump gibi o da bir bakıma Kovid'den gerçekten darbe aldı” dedi. “Enflasyon gerçekten tavan yaptı ve istihdam, özellikle de kentsel işsizlik ve genç işsizliği de arttı. [been a] sebep. Yani yaklaşık yüzde 6'lık enflasyona ve daha da yüksek, belki de yüzde 8'lik gıda enflasyonuna baktığınızda, bu gerçekten yoksulları etkiliyor. Ve özellikle enflasyon, özellikle gelişmekte olan ülkelerde, görevdekilerin yeniden seçilme başarısının gerçekten güçlü bir göstergesidir.”
Ancak Müslümanların ve dışlanmış kastlara mensup kişilerin Modi yönetimindeki anayasal korumalara ilişkin endişeleri de dahil olmak üzere başka sorunlar da vardı. BJP'nin taktiği eleştirmenleri susturmak aracılığıyla tutuklamalar Ve tehditler oy verme kabinindeki seçimlerini ne kadar etkilediği belli olmasa da, bu durum insanları yıpratmaya başlamış olabilir.
Varshney, “Bu bir korku iklimi olarak nitelendiriliyor” dedi. “Fakat korku iklimi onları sandığa gitmekten alıkoyacak düzeyde değil. Hayır, gidip oy verecekler. Yaptığı şey bundan önceki konuşmayı engellemek.” Bu korku iklimi sürpriz sonuçlara katkıda bulunmuş olabilir; politikacılar ve anketörler insanların BJP'ye karşı oy kullanacağını tahmin edemiyorlardı çünkü bunu yüksek sesle dile getirmiyorlardı.
Gandhi'nin kampanyası seçmenlerin ekonomi, hakları ve kitlesel eşitsizlik hakkındaki endişelerini anayasa merceğinden filtreledi. Varshney, muhalefetin BJP'nin parlamentoda çoğunluğu kazanması halinde olumsuz anayasa değişiklikleri yapacağını öne sürdüğünü söyledi. “Her mitingde – her mitingde – Rahul Gandhi'nin elinde anayasanın bir kopyası vardı.”
Bu endişe, marjinalleştirilmiş kastlardan pek çok seçmeni BJP'den uzaklaştırmış olabilir çünkü anayasa kapsamında belirli haklara ve korumalara sahiptirler. Şunun gibi gruplar Dalitler, OBC'ler (Diğer Geri Kastlar)Ve Planlanmış Kabileler Her zaman olmasa da tipik olarak hâlâ Hindistan'ın Hindu çoğunluğunun bir parçası olan bu kişiler, sosyal olarak baskı altındaydı ve eğitim ve iş fırsatlarının yanı sıra siyasi temsil eksikliğinden de muzdaripti. Hindistan'ın demokratik anayasası bu gruplar için siyasette temsil kotaları da dahil olmak üzere bir dizi hak ve fırsatı garanti ediyor. BJP daha önce Hindutva politikalarıyla Hinduları kastlar arası siyasi bir blok olarak birleştirmeyi başarmış olsa da, muhalefetin kast siyasetini istismarı UP üzerinde önemli bir etki yaratmış olabilir.
10 yıl sonra Modi, yönetimi konusunda bazı kısıtlamalarla karşılaşacak
Genel olarak BJP Lok Sabha'da daha önce sahip olduğu sandalyelerin 63'ünü kaybetti. Bu, BJP'nin hâlâ parlamentonun alt meclisinde en fazla sandalyeye sahip olmasına rağmen çoğunluğa sahip olmadığı anlamına geliyor. BJP, koalisyon ortaklarıyla birlikte hâlâ 293 sandalyelik çoğunluğa sahip ancak bu, anayasa değişikliklerini tartışmasız kılmak için yeterli değil. Modi ve BJP artık hem muhalefetten hem de kampanya sırasında sigorta poliçesi olarak oluşturduğu koalisyondan daha fazla sürtüşmeyle karşılaşacak.
BJP, kampanyasını iki bölgesel laik parti olan Telugu Desam Partisi (TDP) ve Janata Dal (United) veya JDU ile koalisyon halinde yürüttü ve Ulusal Demokratik İttifak (NDA) partisini kurdu. Ancak Modi yönetiminde birlikte nasıl yönetecekleri henüz bilinmiyor.
TDP ve JDU partilerinin liderleri, oldukça önemli bazı konularda Modi ile aynı fikirde değil. JDU partisinden Nitish Kumar, hükümete özellikle marjinalleştirilmiş kastlar için kaynakların, programların ve siyasi temsilin nasıl dağıtılacağı konusunda daha iyi bir fikir verecek şekilde ülke çapında bir kast sayımı yapmak istiyor (muhalefetteki HİNDİSTAN koalisyonunun da savunduğu bir şey). Ancak kast siyasetine yönelme, Modi'nin diğer gruplara karşı kastlar arası Hindu dayanışması mesajını tehdit ediyor. TDP Liderlik aynı zamanda Müslümanlar için koruma ve hakların saklı tutulacağına söz verdi Telangana ve Andhra Pradesh eyaletlerinde bu, Modi'nin daha önce kaldırmaya söz verdiği bir şeydi.
Bu, NDA koalisyonunu kırılgan hale getirebilir ve Modi'nin iktidarda kalma arzusu, JDU ve TDP'ye kendi eyaletleri için merkezi hükümetten talep alma konusunda makul miktarda avantaj sağlıyor.
Kenny, “Modi artık birçok bölgesel ortağa ve eyalet partisine bağımlı olmaya geri dönecek” dedi. “Ve BJP, Modi'nin karizmayla oy toplama becerisinin zirvesindeyken bile hâlâ küçük koalisyonların desteğini satın almaya bağımlıydı; böylece mal dağıtabiliyor, himaye dağıtabiliyor, dağıtarak etkili bir şekilde oy satın alabiliyordu. İster bir şeyler olsun [like] erzak ve yakıt desteği ve tüm bu tür şeyler Hindistan'da günlük siyasette yaşanıyor. Bu yeniden gündeme geldi.”
Dahası, Varshney, artık güçlü bir muhalefet partisinin varlığı nedeniyle “parlamentonun bir kez daha hararetli bir tartışma ve mücadele alanı haline geleceğini” söyledi. BJP yasaları geçiremeyecek son ceza kanunu reformlarıyla bunu yaptılar tartışma olmadan.
Ancak Vaishnav, muhalefet koalisyonunun denenmemiş olduğunu ve zamanla huysuzlaşabileceğini söyledi. “Bunlar birbirlerinin boğazına sarılmış ve gerçek varlık gösterdikleri eyaletlerde birbirleriyle son derece rekabetçi olan partiler. Ve bu seçimde mücadele edebilmek adına geçmişin geçmişte kalmasına izin vermeyi başardılar. Ancak seçim ışıkları söndüğünde bu iş birliği ve iş birliği yöntemini devam ettirebilecekler mi? [having] kısa vadeli hedefe ulaşıldı mı?”
Vaishnav, bu seçimin çok önemli olmasına rağmen BJP veya Modi'nin sonu olmaktan çok uzak olduğunu söyledi. “[Modi] İnanılmaz derecede kurnaz, anlayışlı bir pazarlamacı ve politikacı, inanılmaz miktarda karizmaya ve insanlar arasında iyi niyet rezervine sahip.
Kenny, kısmen geleneksel siyasi partilerin ve onları destekleyen kurumların azalması nedeniyle popülist ve kişiliğe dayalı politikaların tüm dünyada yükseliş eğiliminde olduğunu söyledi. Modi bu dalganın sadece bir parçası. Ancak bu yılki seçimler, demokratik toplumlarda popülizme ve otoriterliğe yönelik eğilimin de sınırları olduğunu gösterdi.
Kaynak bağlantısı