Hunter Biden'ın davası bitmiş olabilir ama davayla ilgili siyasi çekişme savaşı sona ermeye yakın değil.
Salı günü, başkanın oğlu, 2018 yılında silah satın almasıyla ilgili üç ayrı suçtan mahkum edildi. Satın alma sırasında Hunter, yasa dışı uyuşturucu kullanmadığını belirten bir form doldurdu, ancak o dönemde bağımlılıkla mücadelesi iyi durumdaydı. – belgelenmiştir.
Bu nedenle savcılar onu üç farklı yasayı (iki yalan beyan yasası ve bir uyuşturucu kullanıcısının ateşli silah bulundurmasını yasaklayan bir yasa) ihlal etmekle suçladı ve Delaware jürisi de aynı görüşteydi. Hunter'ın hapis cezasına çarptırılması mümkün, ancak bunun şiddet içermeyen bir suç olduğu ve onun ilk cezai mahkumiyeti olduğu göz önüne alındığında genellikle bunun pek olası olmadığına inanılıyor.
Geçenlerde yazdığım gibi, arka plan hikayesi Bu davanın gidişatı karışık: Yıllardır her iki yönden de siyasi önyargı suçlamalarıyla kuşatılmış, genişleyen bir federal soruşturma oldu. Ancak duruşmanın kendisi oldukça basitti.
Bazı jüri üyeleri CNN'e söyledi davanın önemini sorguladıklarını – sonuçta silahtan kimseye zarar gelmediğini ve Hunter'ın 2019'dan beri temiz olduğunu – ancak Hunter'ın yasayı çiğnediğine dair kanıtların açık olduğunu hissettiklerini söyledi.
Peki bu bize Başkan Joe Biden'ın yönetimi altındaki hukukun üstünlüğü ve siyaset hakkında ne söylüyor? Kararın düşmesinden bu yana yorumcuların öne sürdüğü üç yaygın iddiayı değerlendirelim.
1) Demokratların yaklaşımı: Bu Joe Biden'ın hukukun üstünlüğüne saygı duyduğunu kanıtlıyor. Birçok Demokratın savundu sonuç, Cumhuriyetçilerin Biden'ın Donald Trump'a zulmetmek için adalet sistemini bozduğu yönündeki iddialarını çürütüyor. Sonuçta, eğer başkanın oğlu hüküm giymişse, açıkça teraziye başparmağını koymuyor.
Bu büyük ölçüde doğru görünüyor. Biden göreve geldiğinde, Trump'ın atadığı soruşturmayı denetlemek üzere ABD Başsavcısı David Weiss'i yerinde bırakmayı seçti. Başsavcı Merrick Garland, Weiss'in soruşturmayı yürütmek için bağımsız olacağına söz verdi.
Ve olan da buydu. Araştırmacılar arasındaki görüş ayrılıklarına rağmen davanın ne kadar agresif bir şekilde takip edileceğiBiden veya Garland'ın Weiss'i herhangi bir şekilde engellediğine dair hiçbir belirti yok. Onun serbest kalmasına izin verdiler.
2) MAGA'nın Cumhuriyetçi yaklaşımı: Savcılar gerçek suçları örtbas etmek için zayıf bir dava açtılar. Trump'ın müttefikleri yıllardır Hunter Biden'a kafayı takmış durumdalar ve şunu ileri sürüyorlar (kanıt olmadan) işinin ve yabancı lobi faaliyetlerinin Biden ailesinin daha büyük bir yolsuzluk planıyla bağlantılı olduğunu söyledi.
Bu beklentilerle birlikte Hunter'a yöneltilen nihai suçlamalar pek de iç açıcı değildi: Delaware'deki silah davası ve Kaliforniya'daki vergi davası Eylül ayında denemeye alınması planlanıyor. Dolayısıyla, böyle bir planın asla uygulanmamasından hayal kırıklığına uğrayan bazı Cumhuriyetçiler artık iddia ediyor Weiss'in bu örtbas işine dahil olması gerektiği.
Elbette, başkanın oğlunu suçlarla suçlamak ve mahkum etmenin başkana yardım etmeye yönelik bir plan olduğu fikri ilk bakışta saçmadır; başıboş komplo saçmalığıdır. Weiss'ın yolsuzluk suçlamaları için herhangi bir temel bulamaması çok daha muhtemel.
3) Başka bir bakış açısı: Bu mahkûmiyet yalnızca savcıların bunu yapmaya utandırılması ya da baskı altında tutulması nedeniyle gerçekleşti. Adalet Bakanlığı'nın siyasetin üstünde olduğuna dair herhangi bir basit anlatının karmaşıklığı, savcıların bu davadaki davranışının geçen yıl aniden değişmesidir.
Weiss'in ekibi Hunter'ın ticari ilişkileri hakkında kapsamlı bir araştırma yürütmesine rağmen 2022'nin sonlarına doğru Weiss sonuçlandırıldığı bildirildi davanın bir iddianameyi haklı çıkaracak kadar güçlü olmadığı. Bu yüzden Hunter'ın ekibiyle bir savunma anlaşması yapmayı umuyordu.
Ancak Mayıs 2023'te soruşturmaya katılan iki IRS yetkilisi İhbarcı olarak Kongre'ye gitti, savcıların çok ihtiyatlı ve riskten kaçındığını, başkanın oğluna karşı yumuşak davrandıklarını savundu. Bir Cumhuriyetçi eleştiri seli ortaya çıktı.
Ertesi ay yine de bir savunma anlaşması yapıldı. Ancak Yargıç Maryellen Noreika'nın huzuruna çıktığında, o kabul etmeyi reddettiHunter'ın ekibi ve savcılar bunun ne anlama geldiği konusunda aynı fikirde görünmediği için her iki tarafa da konuyu açıklığa kavuşturmalarını söyledi.
Bundan sonra savcılar görünüşe göre aldı Anlaşmanın Hunter'a karşı dokunulmazlığı masadan kaldırma yönündeki ilk vaadi ve Hunter bu hükmün bulunmadığı, yeniden düzenlenmiş bir anlaşmayı kabul etmeyi reddetti. Bunun üzerine savcılar onu Delaware ve Kaliforniya'da suçladı.
Gerçekten de öyle görünüyor ki, ihbarcıların, Yargıç Noreika'nın ve GOP'un eleştirileri olmasaydı Hunter tercih ettiği savunma anlaşmasını elde edebilirdi.
Ama bu iki şekilde yorumlanabilir. İhbarcılar ve yargıç onları ihbar edene kadar savcıların Hunter Biden'a hoşgörülü bir “tatlım anlaşması” yapmak istedikleri iddia edilebilir. Veya savcıların gecikmiş bir şekilde gitmiş aşırı zor İhbarcıların ve Cumhuriyetçilerin siyasallaştırılmış eleştirileri nedeniyle Hunter hakkında.
Weiss ve ekibinden neden rotayı değiştirdiklerine ve neden daha önceki savunma anlaşmasının yetersiz olduğuna geç karar verdiğine dair bir açıklama duymadık. Ancak burada gerçekte ne olduğunu ve siyasetin oynadığı rolü anlamanın anahtarı budur.
Bu hikaye ilk olarak şurada ortaya çıktı: Bugün AçıklandıVox'un amiral gemisi günlük bülteni. Gelecek basımlar için buradan kaydolun.
Kaynak bağlantısı