2010 yılında, iki ünlü ekonomist, Carmen Reinhart ve Kenneth Rogoff, birçok mali açıdan muhafazakar politikacının uzun süredir şüphelendiği şeyi doğrulayan bir makale yayınladı: kamu borcunun GSYİH'nın belirli bir yüzdesinin üzerine çıkması durumunda bir ülkenin ekonomik büyümesi yavaşlar. Makale, Birleşik Krallık'ın müstakbel şansölyesi George Osborne'un kulağına küpe oldu ve George Osborne, İngiltere'nin politik taktik kitabının ne olacağını açıklayan bir konuşmasında bundan defalarca alıntı yaptı. kemer sıkma çağ: ulusal borcu ödemek için kamu hizmetlerinin kesilmesi.
Reinhart ve Rogoff'un makalesinde tek bir sorun vardı. Analizlerinde yanlışlıkla beş ülkeyi atlamışlardı: sayıları elektronik tablolarında seçtiklerini sandıkları 20 ülke yerine yalnızca 15 ülke üzerinden veriyorlardı. Daha az tanınan bazı ekonomistler bu hatayı ve diğer birkaç düzensizliği düzeltince, sonuçların en dikkat çekici kısmı ortadan kalktı. Borç ile GSYİH arasındaki ilişki hala mevcuttu ancak yüksek borcun etkileri, Osborne'un konuşmasında ima edilen uçurumun kenarından daha hafifti.
Geri kalanımız gibi bilim insanları da hatalardan muaf değildir. İsviçre'deki Bern Üniversitesi'nde başka şeylerin yanı sıra araştırma yöntemleri üzerinde çalışan profesör Malte Elson, “Hataların her yerde olduğu açık ve bu hataların küçük bir kısmı makalelerin sonuçlarını değiştirecek” diyor. Sorun şu ki, bu hataları arayan çok fazla insan yok. Reinhart ve Rogoff'un hataları ancak 2013 yılında, profesörlerinin sınıfından önde gelen ekonomi makalelerindeki bulguları kopyalamasını istediği bir ekonomi öğrencisi tarafından keşfedildi.
Meta-bilim araştırmacısı arkadaşları Ruben Arsland ve Ian Hussey ile birlikte Elson, bilimsel araştırmalardaki hataları sistematik olarak bulmanın bir yolunu buldu. Proje adı verildi HATA– modellenmiştir hata ödülleri Bilgisayar korsanlarının koddaki hataları buldukları için ödüllendirildiği yazılım endüstrisinde. Elson'un projesinde araştırmacılara, olası hataları tespit etmeleri için kağıtlar ödeniyor ve buldukları her doğrulanmış hata için ikramiye veriliyor.
Fikir, bilim adamlarını kendi çalışmalarındaki hataları bulmaya teşvik eden ve bir yazım hatası tespit etmeleri halinde onlara bir bira (kâğıt başına üç ile sınırlıdır) ve bir hata için 400 € (430 $) almayı teklif eden Elson ve Arsland arasındaki bir tartışmadan geldi. makalenin ana sonucunu değiştirir. Elson, “İkimiz de kendi alanlarımızdaki kanıtlanabilir hatalardan dolayı tamamen kusurlu olan makalelerin farkındaydık, ancak kayıtları düzeltmek son derece zordu” diyor. Elson, tüm bu kamuya açık hataların büyük bir sorun teşkil edebileceğini düşündü. Eğer bir doktora araştırmacısı, diplomasını hatalı olduğu ortaya çıkan bir sonucun peşinde harcarsa, bu on binlerce doların boşa gitmesi anlamına gelebilir.
Elson'un Bern'deki laboratuvarında meta-bilim araştırmacısı olan Hussey, hata kontrolünün bilimsel makale yayınlamanın standart bir parçası olmadığını söylüyor. Bir makale bilimsel bir dergi tarafından kabul edildiğinde (örn. Doğa veya Bilim– Makalenin kaliteli, mantıksal açıdan sağlam olup olmadığı ve alana değerli bir katkı sağlayıp sağlamadığı konusunda görüşlerini sunan, alanında uzman birkaç kişiye gönderilir. Ancak bu hakemler genellikle hataları kontrol etmezler ve çoğu durumda hataların kökünü kazımak için ihtiyaç duydukları ham verilere veya kodlara erişimleri olmaz.
Kaynak bağlantısı