İki yıl içinde ikinci kez bir Yüksek Mahkeme'nin kürtajla ilgili önemli kararı sızdırıldı Yargıçlar resmi olarak yayınlamadan önce. Ancak bu kez en muhtemel açıklama, Mahkeme'nin internet sitesini yöneten birinin yaptığı yazım hatasıdır.
İki yıl önce, Yargıç Samuel Alito'nun görüşünün ilk taslağı Dobbs / Jackson Kadın Sağlığı Örgütüdavanın geçersiz kılınması Roe v. Wade, basına sızdırıldı. Sızdıranın kimliği ve sızdıranın nedeni bilinmiyor. Sızıntıdan yaklaşık iki ay sonra Yüksek Mahkeme nihai görüşünü açıkladı. Dobbshangisiydi sızdırılan taslağa büyük ölçüde benzer.
Perşembe günü, kürtajla ilgili önemli bir görüş daha sızdırıldı; ancak bu kez sızıntı bir kaza gibi görünüyor. Bloomberg'e göre yargıçlar görüşler Moyle / Amerika Birleşik Devletleri “mahkemenin internet sitesinde kısaca yayınlandı”aşağı indirilmeden önce. Bir Yüksek Mahkeme sözcüsü şunları söyledi: “Mahkemenin yayın birimi yanlışlıkla ve kısaca mahkemenin web sitesine bir belge yükledi“ve nihai kararın” zamanı gelince verileceğini” söyledi. Bloomberg sızdırılan belgenin metnini yayınladı bu bağlantıda.
Moyle eyaletlerin, çoğu hastanenin ihtiyacı olan hastalara acil bakım sağlamasını gerektiren federal yasayı göz ardı edip edemeyeceğini soruyor — kürtaj dahil eğer uygun tıbbi tedavi buysa. Spesifik olarak, Idaho'nun kürtaj konusundaki neredeyse tamamen yasağının, doktorların tıbbi açıdan gerekli kürtajları sağlamasını engelleyip engellemediği.
Yargıçların çoğunluğu, sızdırılan belgenin Mahkemenin nihai kararına benzediğini varsayarak, karar vermemeye karar verdi. Moyle dava. Her ne kadar Mahkeme görünüşte dört ayrı mutabakat ve karşıt görüşe bölünmüş olsa da ve bunların hiçbiri yargıçların çoğunluğunun desteğini sağlayamadıysa da, görünüşe göre beş yargıç, Mahkeme'nin, ara temyiz mahkemesini atlayan hızlandırılmış bir süreç kullanarak bu davayı ele almanın hatalı olduğuna karar verdi. .
Sızan belge, kürtaj hakları savunucuları için bazı iyi haberler içeriyor. Geçen Ocak ayında Mahkeme geçici olarak alt mahkeme kararını engellediIdaho eyaletinin, hayatlarını kurtarmak veya sağlık açısından yıkıcı sonuçlardan kaçınmak için kürtaja ihtiyaç duyan hastalara karşı katı kürtaj yasağını uygulayamayacağına karar veren karar. Sızan belgede altı yargıç, alt mahkemenin kararının (en azından şimdilik) eski durumuna getirilmesi yönünde oy kullandı; bu, tıbbi açıdan gerekli kürtaja ihtiyaç duyan Idaho hastalarının artık başka eyaletlere uçakla nakledilmesine gerek kalmayacağı anlamına geliyor.
Yine de, sızdırılan taslağa çok benzediği varsayılırsa, kararın birincil etkisi muhtemelen bu davanın nihai çözümünün seçim sonrasına bırakılması olacaktır. Bu, Idaho dışındaki hastaların (bu davada verilecek kararın ülke genelindeki acil servis doktorlarının acil durumlarda bakım gerektiren federal yasaya uymasını gerektiren bir emsal oluşturacağını ümit eden) kürtaj hizmeti alamayabileceği anlamına geliyor. hayatlarını kurtarmaları veya çok ciddi sağlık sonuçlarından korunmaları gerektiğini.
Tehlikede olan ne? Moyle
Federal Acil Tıbbi Tedavi ve İş Kanunu (EMTALA) Medicare fonlarını kabul eden tüm hastanelerin (ki bu neredeyse tüm hastanelerdir) “acil tıbbi durum” nedeniyle hastanenin acil servisine gelen “herhangi bir bireyin” “tıbbi durumunu stabilize etmek için gerekli olabilecek tedaviyi” sağlamasını şart koşmaktadır.
EMTALA ayrıca, “acil tıbbi durumu” sadece hastanın yaşamını tehdit eden durumları değil, aynı zamanda diğer şeylerin yanı sıra “bedensel işlevlerde ciddi bozulma” veya “herhangi bir vücut organı veya parçasında ciddi işlev bozukluğu” riski taşıyan durumları da içerecek şekilde tanımlamaktadır. . Bu nedenle, eğer bir hastanın kürtaj yaptırmaması durumunda rahmi yok edilecekse, EMTALA genel olarak hastanelerin, hastanın kürtaj olmadan hayatta kalma ihtimali olsa bile kürtajı sağlamasını şart koşmaktadır.
Bu federal yasa, aşağıdaki durumlar dışında tüm kürtajları yasaklayan Idaho tüzüğüyle çelişiyor:Hamile kadının ölümünü önlemek için gerekli.”
Bir federal yasa bir eyalet yasasıyla çeliştiğinde, Anayasa federal yasanın “Ülkenin en yüksek kanunu olacak”- ve böylece eyalet hukuku “öncelikli” oluyor. EMTALA ayrıca eyalet ve yerel kanunların yol alması gerektiğini belirten bir hüküm içeriyor “ölçüde [state law] bu bölümün gerekliliğiyle doğrudan çelişiyor.”
Yani bu kolay bir durum olmalı. EMTALA, hemen hemen tüm hastanelere acil bakım sağlama konusunda geniş bir gereklilik getirmektedir ve kürtaj için bir istisna içermemektedir. Üstelik tüzük, eyalet yasalarının EMTALA ile doğrudan çeliştiğinde boyun eğmesi gerektiğini açıkça söylüyor.
Ancak bu Mahkemede kürtajla ilgili hiçbir şey kolay olamaz.
Nasıl Moyle Yargıçları bölmüş gibi görünüyor
Mahkemenin Demokratlar tarafından atanan üç üyesi, Yargıçlar Sonia Sotomayor, Elena Kagan ve Ketanji Brown Jackson, sızdırılan iki ayrı görüşte EMTALA'nın gerçekte söylediği şeyi kastettiğini savunuyorlar – ancak usule ilişkin bir soru üzerinde bölünmüş gibi görünüyorlar.
Normalde Yüksek Mahkeme, davayı ele almadan önce en az bir temyiz mahkemesinin davaya ağırlık vermesini bekler. İçinde MoyleAncak Mahkeme, bu davayı görmesi gereken temyiz mahkemesini devre dışı bırakmak için “karar öncesi certiorari” olarak bilinen olağandışı bir süreç başlattı. Sotomayor'un da katıldığı Kagan, davanın dinlenmesi gereken temyiz mahkemesine geri gönderilmesi gerektiğini savunuyor Moyle ilk başta.
Bu arada Jackson, Mahkemenin EMTALA'nın söylediği şeyi kastettiğine derhal karar vermesi gerektiğini savunuyor. Bloomberg'in yayınladığı belgelerde yazdığı gibi, “eyalet ve federal yasalar kapsamında farklı yasal eşiklere uyan” doktorlar, özellikle eyalet yasaları kapsamında kovuşturulma riskleri nedeniyle, federal yasa tarafından gerekli görülen kürtajı yapmamaya “kesinlikle sindirilecekler”. Yüksek Mahkeme'nin EMTALA'nın eyalet yasalarını alt ettiğine karar vermesi, doktorların tıbbi olarak gerekli kürtajları kesin bir şekilde yapmalarına izin verecektir.
Mahkemenin aşırı sağında, Alito, Yargıç Clarence Thomas ve kısmen Yargıç Neil Gorsuch tarafından tamamen desteklenen sızdırılmış bir görüşte, EMTALA yasasına kürtaj istisnası için savunuyor. Alito, öncelikle “doğmamış çocuk” ifadesini kullanan yasanın birkaç hükmüne işaret ediyor (bu hükümler öncelikle hastanelerin hamile bir hastanın fetüsüne dengeleyici bakım sunmasını gerektirir), bu ifadeyi kullanan bir yasanın kürtajlara izin vermek için okunmaması gerektiğini öne sürüyor.
Alito ayrıca bir yeni anayasal argümanEMTALA'nın kürtaj yasağını önleyebilmesi için Idaho eyaletinin onay vermesi gerektiğini iddia ediyor.
Bu durumda kendisi için yazan Yargıç Amy Coney Barrett, Baş Yargıç John Roberts ve Yargıç Brett Kavanaugh ortada kalıyor.
Barrett'ın Bloomberg sızıntısında yayınlanan görüşü, gündeme getirilen neredeyse tüm önemli soruları geride bırakıyor. Moyle çözülmemiş. Davanın alt mahkemeye geri gönderilmesi konusunda Kagan'la aynı fikirde, böylece bu sonuç için çoğunluk sağlanıyor. Ve Alito'nun anayasal argümanının “zor ve önemli” olduğunu yazıyor, ancak bu argüman hakkında bir tavır almıyor.
Barrett'ın görüşünün esası, her iki tarafın avukatlarının verdiği tavizler nedeniyle artık temyiz mahkemesini bypass etmeye ve bu davayı hızlandırılmış bir şekilde karara bağlamaya gerek olmadığıdır. EMTALA'nın düz metnine göre okunmasını savunan Biden yönetimi, hastanın akıl sağlığının bozuk olması nedeniyle EMTALA'nın kürtaja izin vermek için kullanılamayacağını kabul etti. Ayrıca kürtaj konusunda ahlaki itirazları olan hastanelere veya doktorlara kürtaj yapmama olanağı tanıyan federal yasaların EMTALA kapsamında da geçerli olduğunu kabul etti.
Bu arada Idaho'nun avukatları, eyalet yasalarının bazı tıbbi durumlar için “kadının hayatına yönelik tehdit yakın olmasa bile” kürtaja izin verdiğini iddia etti.
Barrett'a göre, bu davada “tarafların tutumları hala gelişmektedir” ve bu nedenle, Yüksek Mahkeme'nin son sözü söylemesinden önce bu tutumların bir alt mahkemede düzeltilmesi mantıklıdır.
Dolayısıyla kürtaj haklarını destekleyenler için iyi haber şu ki, Idaho'daki acil servisteki hastalar, en azından bu dava temyiz mahkemesinde yoluna devam ederken ve yargıçlara destek verirken EMTALA'dan tam olarak yararlanacak. Kötü haber ise sızdırılan bilgiler Moyle Karar diğer 49 eyaletteki aynı hastalara yardım edecek hiçbir şey yapmıyor.
Ve bu genel olarak kürtaj hakları açısından ciddi bir sorundur. Jackson'ın kendi görüşüne göre, o zamandan beri ortaya çıkan bir sorun var: Dobbs kürtaj karşıtı eyaletlerin çoğu bile bazı durumlarda – örneğin hastanın hayatının veya sağlığının tehdit altında olduğu durumlarda – kürtaja izin veriyor olsa da, çoğu zaman kürtaja izin veriliyor. mahkeme emsali yok kürtaja ne zaman izin verildiğini ve ne zaman izin verilmediğini açıklamak. Bu, doktorların tıbbi açıdan gerekli kürtajın ne zaman yasal olduğunu bilemeyeceği ve avukatlarının onlara tavsiyede bulunamayacağı anlamına geliyor.
Ve bu, bu istisnaların “bazı eyaletlerde hak kazanmanın son derece zor – bazı eyaletlerde neredeyse imkansız olduğu” bir gerçeklik yarattı. meslektaşım Nicole Narea'nın bildirdiği gibi:
Teksaslı bir kadın olan Kate Cox, özellikle reddedildi Fetusuna nadir ve ölümcül bir genetik hastalık teşhisi konulduğu ve bu durumu elde etmek için eyalet dışına seyahat etmek zorunda kaldığı halde kürtaj yaptırdı. Başka kadınlar da oldu vadeye kadar taşımaya zorlanmak Doktorların doğumdan kısa bir süre sonra öleceğini bildiği veya Düşük yaptıktan sonra bile kürtaj bakımı reddedildi bu da onları tıbbi sıkıntı içinde bırakıyor. Teksas Yüksek Mahkemesi ayrıca kendilerinin tecavüze uğradığını iddia eden 20 kadından oluşan bir grubun aleyhine karar verdi. tıbbi açıdan gerekli kürtajların reddedilmesi.
Moyle Dava, federal mahkemelerin EMTALA'nın ne zaman kürtaj hakkı yarattığını belirten emsaller geliştirmesine izin vererek bu sorunu çözme çabasıydı. Ancak mahkemeler EMTALA'nın söylediklerini kastettiğini kabul edene kadar bu süreç başlayamaz.
Yani eğer sızdırılırsa Moyle kararın gerçek olduğu kanıtlanıyor, bu da federal mahkemelerin hastane avukatlarının müvekkillerine tavsiyede bulunması gereken emsal kararları oluşturmaya başlamasının aylar hatta yıllar alabileceği anlamına geliyor – ve bu, Alito'nun sonuçta bir kürtaj istisnası yazacak oy hakkına sahip olmadığını varsayıyor. EMTALA'ya.
Kaynak bağlantısı