Joe Lubin, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ile kavgalı. Kendisi, mali düzenleyicinin yalnızca Ethereum'a karşı savaş açmakla kalmadığını, aynı zamanda İnternet'in geleceği üzerinde yargı yetkisini ele geçirdiğini iddia ediyor. Bu yüzden Lubin karşılık vermeye karar verdi.
2015 yılında Lubin, ETH olarak bilinen dünyanın en büyük ikinci kripto para birimine ev sahipliği yapan bilgisayar ağı Ethereum'u yaratan ekibin bir parçasıydı. Aynı yılın ilerleyen saatlerinde Lubin, Ethereum'un geliştirilmesini ve benimsenmesini destekleme ve ağın üzerine yazılım ürünleri geliştirme arzusuyla Consensys'i kurdu. Nisan ayında Consensys, SEC'den, şirkete dava açılmak üzere olduğunu bildiren, Wells Bildirimi olarak bilinen, hoş karşılanmayan bir mektup aldı. Consensys'e göre düzenleyicinin şikayetinin, ahırdaki yazılım ürünlerinden biriyle ilgili olduğu söylendi: MetaMaskKullanıcıların kripto paraları saklamasına ve Ethereum tabanlı uygulamalarla etkileşime girmesine olanak tanıyan bir kripto cüzdanı.
Consensys, kamuya açıklanmayan SEC bildiriminde MetaMask'ın şirketi kayıtsız bir menkul kıymet komisyoncusu haline getirdiğinin belirtildiğini iddia ediyor. Spesifik olarak SEC, iki MetaMask özelliğiyle ilgili sorun yaşıyor: biri kullanıcıların farklı tokenler arasında ticaret yapmasına olanak tanıyor, diğeri ise tokenlarını düzenli bir ödül karşılığında kilitlemelerine olanak tanıyor. esnetme.
25 Nisan'da Consensys bir başvuruda bulundu. kendi davası SEC'e karşı. Şikayet, düzenleyiciyi, SEC'in üzerinde hakimiyet kurduğu belirli bir finansal araç türü olan “menkul kıymetin hiçbir özelliğini taşımayan” ETH üzerinde “yasadışı bir şekilde otoriteye el koymakla” suçluyor. Şikayette SEC'in kendi yoluna gitmesinin “Ethereum ağı için felaket anlamına geleceği” iddia ediliyor.
Consensys, Wells Bildiriminde SEC'in ETH'nin kendisini bir menkul kıymet olarak adlandırmaktan vazgeçtiğini ve bunun yerine MetaMask özelliklerine odaklandığını söylüyor. Ancak Consensys'e göre ajans, ETH'nin bu şekilde yeniden sınıflandırılması gerektiği görüşüyle uzun süredir Ethereum'a yönelik sessizce bir soruşturma yürütüyor.
Consensys, bunun adil olmadığını, çünkü bir SEC yöneticisinin daha önce ETH'yi bir emtia olarak tanımlamıştıkbir menkul kıymet değil ve ayrı bir ABD mali düzenleyicisi olan Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu, aynı iddiayı dile getirdi. Dava dilekçesinde “Consensys işini bu düzenleyici konsensüs zemininde kurdu” deniyor.
Consensys, davayı açarken, yetki sınırlarını açıklığa kavuşturarak kendisini ve Ethereum'u SEC'in altından çıkarmayı ve kripto endüstrisinin geri kalanını, “saldırgan ve yasa dışı SEC aşırı erişimi” olarak tanımladığı şeye karşı misilleme yapma konusunda cesaretlendirmeyi umuyor. Bir SEC sözcüsü, Consensys tarafından öne sürülen spesifik iddialar hakkında yorum yapmayı reddetti ve yalnızca şunları söyledi: “Menkul kıymetler yasalarına uyulmaması, yatırımcıları dolandırıcılık ve manipülasyonu önleyen kural kitapları, uygun açıklamalar, müşteri varlıklarının ayrılması, çıkar çatışmalarına karşı korumalar dahil olmak üzere kritik korumalardan mahrum bırakır.” , öz düzenleyici bir kuruluş tarafından gözetim ve SEC tarafından rutin denetim. Zarar gören yatırımcılar, zarar görebilecek olan ise Amerikan finans piyasaları.”
Aşağıdaki Soru-Cevap, kısalık ve netlik sağlamak amacıyla düzenlendi.
Kaynak bağlantısı